當代數學教育更看重的是理解、應用與創新思維，而不僅僅是計算的速度與熟練度。當評量方式逐步轉向對高階思維能力的考查時，學生成績數據的變化，或許恰恰反映了我們教育目標的進步，而不應被簡單解讀為能力的倒退。

文／黃先炳

近日，有團體發佈文告稱「華小數學水平下降」，引發部分人士關注，矛頭多指向教育部，要求其承擔責任。關心孩子的學習表現，本是社會共同的責任，這份憂心值得尊重。然而，在我們匆忙下結論之前，或許更應先冷靜自問：支持「水平下降」這一論斷的充分證據，真的存在嗎？

無可否認，來自校長和一線教師的觀察與感受，是教育生態中最寶貴的訊號。它們往往能最早發現問題，但在嚴謹的教育研究中，這些觀察更應被視為探索的起點，而非最終的結論。

要判斷「數學水平是否下降」，我們必須對照一系列關鍵變量，例如：

• 我們是否採用了難度相同、標準一致的評量工具來進行跨年度比較？
• 這期間的課程內容、考試形式是否發生了改變？
• 學生的總學習時長和教學環境是否保持穩定？
• 新冠疫情造成的學習中斷，其影響是否已被充分考慮？

如果這些因素未被釐清，那麼我們所感知的「下降」，很可能只是課程改革、評價標準變化等系統性調整的副產品，而非學生真實能力的絕對衰退。更進一步說，若要探討「華小」的水平，我們是否也需要參考國小、淡小的同期數據，才能在更宏觀的背景下理解問題的全貌？

癥結或為升學銜接的「數學衝擊」

另一個值得深思的現象是，許多擔憂源於觀察到學生升上中學後，數學學習倍感吃力。這或許揭示了一個更深層的問題：癥結未必在於小學數學變「弱」了，而更可能在於中小學數學之間的銜接出現了斷層。

這種現象並非我國獨有。國際教育研究早已指出，從以具體運算和算術為主的小學數學，過渡到強調抽象邏輯和代數思維的中學數學時，全球各地的學生普遍會經歷一段適應期，這被稱為「數學衝擊」。

若此說成立，那麼真正值得探討的核心問題便發生了轉向：我們該如何加強中小學數學課程的連貫性，幫助學生平穩過渡？

這樣一來，討論的焦點便從情緒化的「誰該負責？」，轉向了更具建設性的「系統該如何改進？」

告別死記硬背轉向高階思維

社會大眾對數學學習的印象，往往停留在自己的學生時代：「背誦公式、大量刷題、反復操練」。練習固然是數學學習中不可或缺的一環，但全球教育研究的方向早已發生深刻變革。國際經濟合作與發展組織（OECD）在《展望未來教育》的報告中強調，現代數學教育的核心目標，應是培養學生「像數學家一樣思考」的能力，而不僅僅是完成計算。這包括：

• 推理與問題解決能力
• 將數學知識應用於真實、複雜的情境
• 清晰表達和溝通數學思想
• 在陌生情境中靈活遷移和運用所學知識

換言之，當代數學教育更看重的是理解、應用與創新思維，而不僅僅是計算的速度與熟練度。當評量方式逐步轉向對高階思維能力的考查時，學生成績數據的變化，或許恰恰反映了我們教育目標的進步，而不應被簡單解讀為能力的倒退。

數學教育關乎國家的未來競爭力，不應被情緒或懷舊情懷所主導。當問題浮出水面時，我們最迫切需要的不是歸咎，而是基於證據的研究、真誠的對話與深入的反思。與其追問「誰的責任？」，不如我們共同來思考：

• 我們的數學教育正在發生哪些深刻的變化？
• 未來的社會究竟需要孩子們具備怎樣的數學素養？
• 如何構建一座更穩固的橋梁，連接小學與中學的數學學習？
• 我們還需要收集哪些關鍵數據，來為未來的決策提供科學依據？

唯有這樣的討論，才能切實推動教育的進步。

家長、教師、教育機構與社會大眾的目標高度一致——都希望孩子能學得更好，走得更遠。要實現這個共同的目標，我們需要從倉促下結論的習慣，轉向證據導向的審慎思考。

從這個意義上說，這場關於數學水平的討論，恰恰是一次寶貴的契機：它促使我們重新審視並共同探索——如何教數學、如何學數學，才能真正點燃並培養下一代卓越的數學思維。

讓我們一起，為孩子更理性地探討未來。

黃先炳	在馬來西亞教育界服務35年後，於2023年杪退休。服務期間曾參與教育部各個部門的工作，尤其是教育部師資培訓IPG的課程與考試，更是長期參與。由於熱愛教育，2024年初受聘為拉曼大學中華研究院助理教授，2025年5月受委為拉曼大學教育學院院長。2018年曾獲沈慕羽教師獎，2020年獲林連玉精神獎。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請按贊和追踪當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！