（來源：Malaysian Access）

針對整體和局部採取的議會行動，其政治意義有所不同。日前就國內貿易、合作社與消費人事務部委員會階段進行表決，並非針對整份預算案，而是其中一個內閣部門。即使這個部門的撥款被否決，其實並未構成信任或不信任動議。但是，第十四屆大選前的這一票之差，具有一定的象徵意義。至少這是對政治低潮的一個重要提醒：選舉是一票也不能少。歷史上，加拿大執政黨內部曾經發生自我政變，透過預算案的否決行動，提早解散國會。回到今日的馬來西亞，首相納吉失去解散國會的良機，一旦下屆大選出現「一票之差」的局面，或懸峙國會時，布城的改朝換代幾成定局。

【文／王維興】

談論11月20日馬來西亞國會下議院到底發生什麽事之前，本文先談一個有關議會民主制的特殊問題。一份年度國家財政預算案一旦在國會進行表決而無法過關，接下來會發生什麽事？

議會民主制底下，並非所有國家都採納一致的做法。基本而言，一些國家會針對預算案被否決和不信任動議，提供憲賦途徑。還有一些國家雖未提供憲賦途徑，卻依據民主正當性的原則，形塑符合民主政治的慣例。另有一些國家，不管憲賦途徑或則議會慣例，皆處於模糊地帶，因時制宜；權宜之計，其用意往往昭然若揭。

本文主要討論其中一類的做法。

年度預算案一般由內閣底下財政部擬定，並提呈上國會。國會的設定是以入閣議員代表行政權，而包括執政黨後座議員在內的普通議員代表立法權。在行政權主導的情況下，立法權與行政權在國會的大對決，以倒閣為最具政治性意義。

預算案在國會下議院的提呈，要經過政策辯論和委員會階段辯論兩大環節。一份預算案在國會進行表決，表決結果會導向什麽後果，還要看表決的對象，是針對整份預算案，還是某個部份。

換句話說，針對整體和局部採取的議會行動，其政治意義是不同的。

如果進行表決的是整份預算案，表決結果是預算案被否決，那麽，這是可以構成信任或不信任動議的重大議會事件。

可以構成的意思，就是說內閣並非直接倒臺，而是預算案被否決之後，依據國會的運作精神與設定框架，提呈預算案的內閣，也既是行政權的正當性脆弱，無法再主導國會的議事議程，必須暫停預算案的議事程序，即時進入信任動議的環節。

（來源：Focus Gaming News）

也就是說，一旦預算案被否決，預算案的議事程序將暫停，等待議會領袖啟動信任動議。一旦動議的表決結果，與預算案的表決結果一樣，同樣遭到否決，則立法權對時任議會領袖的不信任基本已經確立。

議會領袖既是內閣首領，在當前的馬來西亞，既為首相，也身兼財政部長。對議會領袖的不信任，說明立法權無法繼續主導國會的議事議程。接下去，就是等待這位內閣首領及其內閣集體總辭。

至於總辭之後會發生什麽事，也有不同做法。其一是解散國會重新選舉，勝出的政黨才有執政的正當性、組成新內閣，選後提呈一份新的預算案。另一做法是執政黨推舉新的內閣首領。前者組織其內閣後，重新鞏固行政權主導國會議事日程的正當性，完成預算案的議事程序。

相反的，在議會領袖啟動信任動議後，一旦動議的表決結果，與預算案的表決結果不同，並未遭到否決，那麽，立法權對時任議會領袖的不信任並未確立。

進一步言，一份預算案被否決，只是構成信任或不信任動議。如果議會領袖不願依據議會民主精神啟動信任動議，那麽，普通議員包括執政黨後座議員，將可以提呈不信任動議，進入倒閣行動。

回到11月20日晚上8時16分，馬來西亞國會下議院的那件事。

當晚，下議院針對2018年財政預算案底下，國內貿易、合作社與消費人事務部委員會階段進行表決，結果在國會議員高喊「作弊」的情況下，以一票之差，驚險過關。

假設這一票之差的去向相反，這份預算案的某個部份即遭否決。那麽，這可以構成信任或不信任動議嗎？

（來源：The Malaysian Insight／Seth Akmal）

誠如本文一開始提及的，針對整體和局部採取的議會行動，其政治意義有所不同。日前就國內貿易、合作社與消費人事務部委員會階段進行表決，並非針對整份預算案，而是其中一個內閣部門。

即使這個部門的撥款被否決，其實並未構成信任或不信任動議。

但是，第十四屆大選到來之前的這一票之差，具有一定的象徵意義。至少這是對政治低潮的一個重要提醒：選舉是一票也不能少。

歷史上，加拿大執政黨內部曾經發生自我政變（self-coup），透過預算案的否決行動，提早解散國會。回到今日的馬來西亞，首相納吉失去解散國會的良機，一旦下屆大選出現「一票之差」的局面，或懸峙國會（Hung Parliament）時，布城的改朝換代幾成定局。

當各界皆認為不可能時，布城若發生巨變，此之謂政治海嘯也。

王維興	從事智庫工作，專注馬來西亞國會事務，關注政經局勢與政策發展。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！