（來源：作者提供）

儘管一九六九年八月革新以來，《蕉風》有一定的編輯政策與刊性趨向，也有文藝主張與立場原則，但由於各時期的編輯人品味、習氣、視野、風格、行事作為不同，反映在刊物上，也呈現了不同的風貌，這既證實刊物之為編輯人身影延伸的說法，也可見某一期的刊物並不是一個孤立文本。值得一提的是，各時期的主要執編者變動之時，新任者往往推出革新號以彰顯刊物的新氣象。

【文／張錦忠】

《蕉風月刊》在一九五五年十一月十日創刊時是半月刊，一九五八年十一月73期起改為月刊。到了一九六九年八月的第202期，再次推出改革號。改革號大肆改版，從版型開本、編輯風格到內容趨向，跟之前的《蕉風》相比，可以說大異其趣。編輯結構也從一人主編變成編輯團隊模式。不過，這個改變，讀者要等到203期才知道；202期並未刊列編輯人名單。

203期刊列的編輯團隊成員是姚拓、牧羚奴、李蒼、白垚。《蕉風》及其姐妹刊物《學生周報》的讀者對四人的名字並不陌生。姚拓與白垚早已是二刊的資深編輯與作者。姚拓寫小說，白垚寫詩，兩人都對戲劇深感興趣。《蕉風》207期「戲劇專號」刊出的其中兩個劇本《憩園》與《漢麗寶》即分別出自他們手筆。

牧羚奴與李蒼是六〇年代冒現的詩人，而且是「現代派」詩人。牧羚奴在新加坡橫空出世，李蒼崛起檳城，都是當年引人矚目的星馬華文文壇新銳，到了一九六九年八月，二人已是成名作者。牧羚奴在新加坡與一群青年作者以創新、走向現代為創作精神，高舉現代主義的大纛，設立五月出版社，出版系列叢書，辦文藝沙龍，形成星馬華語現代文學的「六八世代」（Generation of 1968）。李蒼南下八打靈接替周喚編《學生周報》，在〔詩之頁〕版推動現代詩運，後並與麥秀等文友合組檳城的犀牛出版社，出版馬來半島的現代詩文集。

四人改革《蕉風》意義重大。代表星馬兩波現代主義浪潮的匯流。《蕉風》在一九五九年四月78期改革之後，白垚、黃崖推動第一波現代主義文學運動，到了一九六七年，梁明廣（完顏藉）在新加坡接手主編《南洋商報》的〔文藝〕副刊，掀起另一波的現代主義浪潮。一九六九年，牧羚奴加入《蕉風》編輯陣容後，刊物自202期起改革，成為鼓吹現代主義的大本營。砂拉越現代詩人也來稿支持。不過，這並不表示所有在那裏發表的文本都屬現代主義作品。四位編輯人中，姚拓的文學趨向其實是寫實主義。《蕉風》雖提倡創新，容納實驗性作品，但也兼容並蓄，並未排斥非現代主義作品。畢竟，新一代的星馬華文現代主義書寫者還在養成中，技藝還不是那麼成熟。這也是何以《蕉風》的翻譯作品比例偏高之故；翻譯發揮了其填補文庫（repertoire）空虛的功能。

（來源：作者提供）

203期刊出的編輯團隊四人名單，編者表示這是「勇於呈現，勇於負責」的做法。編者也追加說明：「上一期是姚拓和白垚編的，牧羚奴和李蒼從旁幫了不少忙：這一期起，我們約了牧羚奴和李蒼參加編務」；因此「編輯人」制不妨從202期算起。四人在接下來一年內編出三個專號——205期「詩專號」、207期「戲劇專號」、211-212期「小說專號」——創造了《蕉風》改革後的品牌。也充分體現了編者的品味與文學趨向，展示了何謂刊物是編輯人身影的延伸這句話。

但是這份名單到了214期，因李蒼負笈臺灣，周喚返馬接編《學生周報》而微調，編輯團隊成員改為姚拓、牧羚奴、周喚、白垚。周喚為馬華前行代現代詩人，過去編《學生周報》的〔詩之頁〕版時已展現編輯特色，打造改版為耕耘馬華現代詩的園地。一九七〇年底重作馮婦，再度主編《學生周報》，是個有經驗的編者。李蒼去職，周喚自然也就成為《蕉風》編輯人。

一九七一年，《蕉風》編輯人從221期起增加一人，即詩人梅淑貞——202期以來，除了姚拓之外，《蕉風》編輯人都是詩人。這個五人編劇團隊一直維持到一九七二年的233期。這一年期間，《蕉風》繼續推出專號——220期的「馬來文學專號」特大號、224期的「牧羚奴作品專號」——與專題（222與223期的海明威專題），同時自230期「出土」辛笛《手掌集》之後，不時刊載「三四十年代作品研究」的文章。顯然刊物的現代主義的推手在捲起兩波現代浪潮之後，重新尋索華文文學的傳統，讓斷裂的文學分流再度交匯，已趨成熟的三四十年代新文學遂進入編輯人的視野裏。

這也顯示了《蕉風》運作的高度律動性。這種機動也出現在234期起的《蕉風》編輯結構——刊物版權頁取消刊列編輯人名單。在接下來的五年多，一直到一九七八年的300期，都是如此。這也令研究者難以確定編輯人身份與任期。不過，儘管未刊列編者，刊物的運作還是採編輯團隊模式。在那幾年時間，有人離開，有人加入團隊。例如，一九七二年235期的「電影專號」，就有張黛（張景雲）加入編輯群，擔任類似該期客座編輯的角色。一九七三年八月號的246期起，賴瑞和與悄凌加入，兩年後，一九七五年中，悄凌離開，川谷加入，擔任執行編輯。一九七六年九月，我編《學報月刊》之餘，也參與《蕉風》編務，那時賴瑞和已赴臺深造。到了一九七七年底，川谷離職，悄凌回來執編；人事變動相當頻繁。

（來源：作者提供）

悄凌回來執編之後，一九七八年三月301期起，重新刊列編輯人名單（悄凌、張錦忠、沙禽），開始革新，積極邀稿，強化內容，一時間《蕉風》頗有「中興」氣象。顯然刊列編者名單還是有一定的號召力，有助於塑造刊物形象。投稿人比較知道投稿給誰，讀者也會因編者風格而「追蹤」刊物動態。一九七八年底悄凌再度離職，我接編後，繼續刊列編輯團隊名單；悄凌與沙禽離開後，編輯群換成姚拓、白垚、梅淑貞、紫一思、張錦忠。日後這個具名的編輯人模式一直延續到一九八六年五月。在那七年多的時間，除了執編者不同外（分別由紫一思、周清嘯、梅淑貞、伍梅彩擔任），編輯結構大致如此。

一九八五至一九八六年我回去重編《蕉風》一年。參考美國與臺灣文學刊物與學術期刊的慣常做法，我將編輯結構改為「編輯顧問／主編／編輯」模式，邀請資深編輯、作者、學者擔任編輯顧問，提供建言，主編負責規劃、刊性趨向等決策，編輯執行各種事務，負責不同版面的收稿、設計、貼版、校對等實際操作的事則各人分工。這個結構的好處是各司其職。由於當時編輯室只有二人，訊息傳遞管道、編務運作順暢無礙。但是這個模式只實施了半年。到了一九八七年一月號的399期就另有變動，刊物取消了「主編」；不過，不管爾後怎麼變，始終保留的是「編輯顧問」。

一九八七年一月號的399期開始，負責《蕉風》實際編務的編輯人，有時是「執行編輯」（如王祖安、許友彬、程可欣、林春美），有時是「編輯」（伍梅彩、小黑、朵拉）。實際上，幾位執行編輯做的也就是主編的工作。這個模式一直運作到《蕉風》在友聯／MPP旗下出版最後一期（第488期）為止，有超過十年的時間。

（來源：作者提供）

綜合觀之，《蕉風》從一九六九年八月至一九九九年二月《蕉風》的編輯結構有七種模式：一、編輯人，二、編輯人，但不刊列，三、編輯顧問／主編／編輯，四、編輯顧問／執行編輯／編輯，五、編輯顧問／執行編輯，六、編輯顧問／編輯，七、編輯顧問／編輯／執行編輯。《蕉風》以這七種模式運作了差不多三十年，其間的變動調整，主要是回應各種外在與內部因素以及人事異動，以讓這份象徵馬華文學歷史長河的刊物順利出刊。《蕉風》從月刊改為雙月刊也是以繼續出刊為考量。我在歸納《蕉風》編輯結構上述模式之後，整理了一份較接近實際現象的《蕉風》編輯人名單，以便論者將之重置回刊物的可能脈絡，並釐清人事與環境世界的變遷。從這個角度來看，已故巴勒斯坦裔美國學者賽伊德（Edward Said）曾提出「世界、文本、論者」的閱讀視野，強調文本與世界的複雜關聯，以及批評家的位置。這個觀點其實頗適合轉化之為「世界、刊物、編者」的多重脈絡化概念，以作為研究《蕉風》（或其他文學刊物）的方法論。

我們可以看出，在上述編輯結構中，人力資源方面，友聯人姚拓與白垚為主其事者，掌握刊性定調與決策的權力。而在《學生周報》或《學報》與《蕉風》同在217路10號的編輯室時，通常以《學生周報》或《學報》主編為《蕉風》執編（先後有李蒼、周喚、悄凌、川谷、張錦忠），加上義務協同編輯的作者（賴瑞和、梅淑貞、沙禽、紫一思），後來執行編輯或編輯多由資深作者兼任（如紫一思、梅淑貞、許友彬、小黑、朵拉、林春美），全職編輯的情形很少（張錦忠、周清嘯、王祖安、伍梅彩、程可欣）。之所以有各種「執行編輯／編輯」組合應該是各人身份（包括全職兼職）不同的關係。此外，還有義務編輯（如七〇年代初的牧羚奴、八〇年代中幫忙選詩的陳強華；黃昭諭應該也屬義務編輯）。

儘管一九六九年八月革新以來，《蕉風》有一定的編輯政策與刊性趨向，也有文藝主張與立場原則，但由於各時期的編輯人品味、習氣、視野、風格、行事作為不同，反映在刊物上，也呈現了不同的風貌，這既證實刊物之為編輯人身影延伸的說法，也可見某一期的刊物並不是一個孤立文本。值得一提的是，各時期的主要執編者變動之時，新任者往往推出革新號以彰顯刊物的新氣象。

附錄

（來源：作者製表）

張錦忠	馬來亞獨立前一年生於彭亨關丹。國立臺灣大學外國文學博士，高雄國立中山大學外文系教授退休，目前為該系約聘研究員，研究議題多涉及離散論述與馬華文學。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請按贊和追踪當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！