（來源：South China Morning Post／EPA）

隨著國人對網絡媒體的接受度愈高，甚至已取代傳統媒體作爲每日接受資訊的主要來源，我們看到愈來愈多網絡媒體。欲理解政治局勢，就不能不看懂某些媒體的隱議程，要明白各家媒體的隱議程，那就要知道每個網站老闆到底是誰。一般民衆如果沒有媒體素養訓練，也沒有追查這些網站金主，就會被帶風向，因此推動媒體識讀課程勢在必行，辨別網絡消息真僞，看懂媒體議程，才能够推動有素質的公共課題討論。

【文／黃書琪】

互聯網大大降低了辦媒體的門檻，雖然今時今日一本正經的經營媒體，不搞新聞農場，依然是高人力成本、低回酬的生意；但馬來西亞的網絡媒體卻前仆後繼，一家接著一家出現。最近適逢政壇板塊移動，檯面上各種消息引述更是讓人目不暇給，問題是，這些被引述的媒體消息來源，真的可靠嗎？

馬來西亞的網絡媒體得益於馬哈迪1997年設立賽柏再也（Cyberjaya），對外宣布不審查網絡。我們的原生網絡媒體因此得以打下一塊獨特的市場，打著寫傳統媒體不敢寫的新聞，搶速度、搶獨家，在傳統媒體經營者龐大資金夾殺的媒體市場，搶下立足之地。

相反的，傳統媒體如紙媒、電視經營者，拿著傳統出版執照，儘管印刷市場每况愈下，打開電視大家已經都看隨選頻道或數位節目，傳統媒體卻尾大不掉，必須維持舊有的排版、每日節目編排，不一定能適應當前分衆的媒體市場。在馬來西亞，傳統紙媒最成功轉型，在網絡市場都還有一席之地的是《星報》（The Star）。

根據《2020路透社數位新聞報告》，馬來西亞每個星期最多人閱讀的網絡媒體品牌是《當今大馬》，第二名是Astro Awani Online，第三名是星報在綫（The Star Online）。十六家名列榜上的網絡媒體品牌中，有六家是網絡原生媒體，即第一名的當今大馬、第七名的今日大馬、第八名的雅虎新聞、第九名的自由今日大馬、第十三名的透視大馬、以及最後一名的Buzzfeed News。

（來源：CPJ／REUTERS／John Geddie）

網媒成主要資訊來源

撇開第八名的雅虎以及第十六名的Buzzfeed，剩下的是馬來西亞原生的新聞網站。隨著國人對網絡媒體的接受度愈高，甚至已取代傳統媒體作爲每日接受資訊的主要來源，我們也看到愈來愈多的網絡媒體。

網絡媒體的門檻的確比傳統媒體低，設立網站花的成本遠低於購買印刷機、印刷成本，就連網絡電視臺，只要有一個綠背景，就可以追上電視臺，變出許多花樣，但電視臺必須製作或購買大量的節目，塞滿一天的播放時段。

在臉書崛起之前，馬來西亞的網絡輿論世界是在不同的部落客對話中發生，有些親近政治領袖的部落客偶爾也會放出消息，成爲網絡新聞乃至於主流新聞引述的對象，但數量畢竟不多。

時至今日，傳統媒體經營環境每况愈下，部落客也不再扮演放消息的帶風向角色。因爲小學生都可以做網紅的年代，隨便一個部落客寫一篇文章放幾張圖就被拿來引述，這樣的消息來源高度引人疑竇。

任何政治領袖、團體需要放風聲、帶風向，不能够再靠無名無姓的部落格，至少必須用真人身份的社交媒體帳號，或使用假帳號發表，但真人社交媒體帳號進一步轉發的複雜程序，我稱之爲「information laundry」。和洗錢一樣，重點在於經過多重轉發，接受訊息者若沒有層層追踪訊息的來源，就會以爲是千真萬確的消息。

（來源：Medium）

自導自演散播假消息

上述過程，我曾經在破解今年三月初一則謠言時一一分析。當時，已被證實破産身份的親國陣非政府組織領袖Ramesh Rao，在個人臉書帳號直接指名道姓指說林冠英之子因携帶兩百萬令吉入境新加坡遭逮捕。接著，一個毫無真實身份的臉書帳號用英文重發這則假消息；已潜逃英國的部落客拉惹博特拉 （Raja Petra Kamaruddin）則使用本身推特帳號，發送前者的截屏。最後，《南洋商報》用「探悉」、「可靠消息」、「據瞭解」報導了這一則假消息。

令人拍案叫絕的是，拉惹博特拉在《南洋商報》報導這則消息後，反過來引述《南洋商報》，貼上該報網站截屏，放在自己經營的今日大馬（Malaysia Today）網站。

整起事件，最後以全國總警長直接出面否認告一段落，卻已損害當事人的名譽，如果林冠英父子要訴訟，幕後主使者只需要把破産的Ramesh Rao推出去擋灾即可，幕後黑手毫髮無傷，就跟販毒集團利用毒驢一模一樣。

另外一種帶風向的方法，則是自己設立新聞網站，假裝成一般媒體。在網路新聞農場泛濫的這個年代，設立一個新聞網站，請幾個寫手抄一抄主流媒體新聞，改成聳動標題，分分鐘可以在流量競爭上打敗正經八百的主流媒體，一個星期只需要生産幾篇原生的政治評論或新聞即可，等到讀者都以爲這是家「普通媒體」時，再放出魚目混珠的消息，達到設立網站的政治功能與目的。

因此，想要理解政治局勢，就不能不看懂這些媒體的隱議程，要明白各家媒體的隱議程，那就要知道每個網站的老闆到底是誰。一般民衆如果沒有媒體素養訓練，也沒有追查這些網站金主，被帶風向無可厚非，但主流媒體引述這些政治新聞網站放出來的獨家消息，如果沒有問誰在放消息，那就是傻傻的被利用，也自然寫不出好新聞。

常常被人引述的今日大馬，是拉惹博特拉隔海經營的假新聞網站。除此以外，最近使用舊聞，企圖混淆視聽的《The coverage》，其幕後持有人背景也被公開；但實際上，這類新聞網站多不勝數。

（來源：Coursera）

辨別媒體內容真僞

讀者面對政黨經營的媒體，如《哈拉卡》、《火箭報》、《藍天》或《巫統在綫》，都會自然而然的免疫，因爲明白正在閱讀的是黨媒，各自政黨有自身立場，寫得再偏激，讀者、政敵都會針對政黨，而不是黨媒。

可是，企圖帶風向的政治團體或個人，透過設立僞裝的普通網站，甚至扮成內容農場魚目混珠，許多人就失去了免疫能力。尤其是成長於互聯網出現以前的年代，如至少五十歲以上的年齡群，寫程式、用電腦、寫新聞都是有知識、唸過書的人，對這個年齡群而言，設立網站放假消息，是不可理解的行爲。

時空背景在轉換，當年需要上過大學才會做的事情，這個年代的小學生已熟能生巧；網路上的假新聞，其實就是咖啡店裡的「吹水」，我們會對咖啡店裡聽來的話持三分懷疑，卻對網路上來路不明的新聞盡信不疑。

因此，推動媒體識讀課程幾乎勢在必行，辨別網絡消息真僞，看懂媒體議程，才能够推動有素質的公共課題討論。

黃書琪	新加坡國立大學李光耀公共政策學院公共行政碩士，馬來西亞柔佛州居鑾區國會議員，曾任記者，現為全職政治工作者。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！