（來源：World Atlas）

在擺脫族群政治的思考與實踐的路上，前景暗淡。現實是殘酷的，但，活在現世，不管是在馬來西亞，或是其他地方，都有自己難以解決的核心問題。除非我們選擇放棄公共人的身份，躲在溫暖的被窩裡過小日子，否則的話，終究得直面困難，沒有悲觀的理由。陳忠登教授對此應該有深刻體悟。在大困難面前，他選擇了持續寫作與思考，恰恰表現知識份子的樂觀與理想主義，以及不放棄的精神。

【文／吳小保】

早在殖民地時代，馬來知識份子就在深思一個問題，為什麼馬來人比其他族群落後？該怎麼做才能改變族人的命運？

這些思考，慢慢化為行動，然後影響國策，今天我們熟知的新經濟政策就跟這有關係。新經濟政策聲稱要重組社會財富，促進國民融合。實際的情況卻是，它成為族群矛盾的根源。也因此，馬來西亞族群關係的不和睦，除了是因為文化差異所致，也跟經濟分配不公糾纏一起。而後者又跟人們如何看待馬來西亞作為一個民族國家的立場有關：這個國家是否應該區分主（土著）客（非土著）？還是說，拋開一切，不管誰先來後到，不管什麼血緣什麼宗教，大家都是自己人？

多年來，馬來西亞華人做過各種思考與嘗試，希望衝破族群政治的堅固牢籠，概略說來，有三種不同的因應方法。首先是文化交流，這一觀點認為，文化差異帶來族群之間的陌生感，隨之而至的是敵意。只要促進彼此的交流，就能化解族群衝突。值得一提的是，在文化交流中，華人和馬來人的關係常被形容為是一家人，血濃於水，可以稱兄道弟。其次是階級鬥爭，透過政治經濟學的分析，發現不同族群無論是在殖民地時期或建國之後，不管是馬來農民或華人勞工，雖然彼此文化不同，卻都是大地上的受苦難者，應該攜手並進，一起對抗殖民者和資產階級政權。

最後則是制度改革，這一觀點認為，馬來西亞的選舉制度設計出了問題，因為它強化了「贏者全拿，輸者全輸」的豪賭心態，激化族群政治的惡鬥。解套方法就是推動選舉制度改革，促進國內民主發展。以上「文化」、「階級」和「制度」三種實踐，雖重點不同，卻非水火不容，人們往往是綜合地實踐其中幾項。然而，這麼多年來，雖說取得一些成果，卻始終無法從族群政治的泥巴中脫身。還有沒有其他不同的辦法？

（來源：History Today）

引入價值觀決定論

陳忠登的《族群和諧與全球化的再思》和《情感是族群關係的關鍵因素》，提出比較不同的思考。二書主要貢獻有兩點，首先，相對於上述「文化」、「階級」和「制度」三大面向，作者提出「價值」面向的討論。儘管價值理應歸入文化的範疇，但是此處的「價值」卻跟上文提的「文化」有所不同，後者指兩種特殊的文化之間的交流，而作者提的則是普世價值。

其次，作者援引心理學理論，深入分析「自我概念」（concept of self），從個體的自我到群體的自我，包括情感在其中的關鍵作用，做了一番透徹梳理，這都是過去討論所缺乏的，二書可以增進我們對身份政治的認知。

縱觀兩本書，作者的論述基礎是價值觀決定論，書中多處就提到這樣的觀點，如「一個民族共有的價值觀決定了那個族群或國家的成功。同樣的價值觀也將決定個人、家庭、企業或機構的興衰成敗。」（《族群和諧與全球化的再思》，頁23）、「工作觀將最終決定工作的成就」（《族群和諧與全球化的再思》，頁35）。

從價值觀決定論出發，作者重新思考馬哈迪《馬來人的困境》、新經濟政策乃至馬來經濟民族主義者的核心觀點，那就是：要促進國民和諧，必先實現經濟上的種族平等。儘管作者同意在建國初期應該推行對馬來人的扶弱政策，但是他卻認為這個政策在今天已經不合時宜，並提出若干批評。相對於政府直接干涉，推行結果平等，作者主張，要實現經濟平等，必須強化各族的工作能力和經濟競爭力，而這一切都將由價值觀所決定。（見《族群和諧與全球化的再思》，頁21）

什麼價值觀將決定人們的工作能力和競爭力？書中列舉若干事項，主要討論的有三點，即工作倫理（把工作等同於美德和道德）、開放（拒絕過度的保護措施）和自由（保障人的尊嚴，包括更自由的活動空間，前提是不對他人造成傷害等）。作者舉出各國例子，強調專業精神、開放和自由等，對一個國家的崛起起著關鍵作用。這也間接地說明，這些價值觀的普適性或普世性。

想當然，這些價值觀都跟新經濟政策的保護措施相對立，後者為了保護馬來人權益而妨礙競爭。作者這些觀點看起來跟馬來經濟民族主義者如馬哈迪相悖，實情卻不完全如此。馬哈迪在《馬來人的困境》就曾明言，保護措施必須只是一個暫時性措施，一旦馬來人能夠自立，就必須捨棄。

更值得一提的是，馬哈迪在一九九〇年代倡導的新馬來人（Melayu baru），所借鑒的伊斯蘭教義和資本主義精神的結合，也跟陳忠登的思路一脈相承，他們或多或少，或間接或直接，受啟發於社會學家韋伯（Max Weber）的新教倫理與資本主義精神。

（來源：The Straits Times）

民族建構的道德原則

凡此一切都說明，作者的若干觀點跟馬哈迪有一定的親緣性。我們對此不必感到驚訝，正如前文所指，陳忠登提倡的是「普世價值」，而這其實就是近代以來宗教在世俗化時代的演變結果；它的真實身份是資本主義，而我相信，對作者而言，對資本主義的支持必須根植於自由民主的堅定信念。

自由民主制被視為最符合人性需求的制度，人們既可追求卓越（人們透過積累資本來讓自己卓越於其他人），也可實現平等（民主制之下，人人平等）。如此說來，陳忠登與馬哈迪又有所不同，因為我們很難相信馬哈迪對民主究竟曾有過什麼憧憬。無論如何，這種普世價值（資本主義，或自由民主），正說明它可能有助於促進族群和諧：既然大家都有同樣的價值觀，就找到一個能夠溝通的基礎。

誠然，有共同價值不表示就能和睦共處。競爭，特別是資本主義式的競爭，難道不會加劇族群惡鬥？作者深明此理，在《族群和諧與全球化的再思》和《情感是族群關係的關鍵因素》這兩本書中，都特別討論民族身份的建構，而且指出它必須奠基於善良與公義；易言之，民族建構必須符合道德，由此牽制資本主義乃至帝國主義的無底洞慾望。

《族群和諧與全球化的再思》和《情感是族群關係的關鍵因素》二書指出，自我認同包括身份（identity）和尊嚴（dignity）兩個層面，前者在回答「我是誰」，比如我是華人、馬來人或男性、女性；後者則是對自己的看法，如我是個優秀的人，我是個誠實的人，我是一個沒用的人。

自我尊嚴（self esteem）不僅是自己如何看自己，更重要是別人如何看自己，因為別人的觀點會影響自己的看法。也正因此，自我身份必須建立於善良與公義，因為一個群體要得到周邊人由內心發出的真誠肯定，條件是自己的言行必須符合道德；唯其如此，民族的尊嚴才會得到加強。

在民族建構的探討上，陳忠登特別強調道德，並為此立下了一個原則：在追求民族尊嚴的道路上，只能是加強自己的國力（軟實力），而不能濫用力量去欺壓別人。（《情感是族群關係的關鍵因素》，頁141）

以上，是《族群和諧與全球化的再思》和《情感是族群關係的關鍵因素》二書的主要觀點，書中還討論各種不同問題，包括全球化、宗教在現代公共領域的角色等，篇幅所限，略過不提。針對作者的思考，有幾點可提出討論。首先，陳忠登的價值觀決定論支撐了整個論述的框架，問題在於，現實是否如其所言，價值觀有決定性的作用？

（來源：Popular Online）

知識份子的樂觀與理想主義

誠然，作者並沒有完全忽略其他因素，例如《族群和諧與全球化的再思》中討論的「開放」，不僅指開放的心態，也指開放的制度和政策。然而，整體來說，那還是偏向於價值或道德的論述，因為這些政策都源自這些價值。

這種道德論述的不足之處是，放大了價值的作用。現實的運作顯然不是那麼簡單，我們還必須考慮各種因素，如不同利益相關者之間的權力競爭、制度的設計、經濟、文化甚至包括器物（如科技）等。

其次，儘管作者在書中多番強調民族自尊和尊嚴的追求必須符合道德，並提出一些原則性的限制。然而，有必要補充的是，世界上幾乎所有的民族主義者，都是帶著一副道德面具出現在世人面前。日本的大東亞共榮圈，根本就是殖民主義的慾望產物，但卻口口聲聲宣稱要解放亞洲民族，就是最好的例子。

因此，在道德論述的層面，釐清原則性的法則固然重要；然而，我們的挑戰卻是，該如何在現實的層面，去判定哪個道德是合理的，哪個是虛假的？以《情感是族群關係的關鍵因素》的討論案例來說，中國經歷百年屈辱，在追求恢復民族尊嚴的過程中，堅持香港和台灣是其不可分割的領土，從這個角度來看，對作者來說是民族自強不息的表現，符合作者所提的原則，即：可自強，但不可強難於人。但是，從主張香港及台灣的獨立者（派）的角度看，透過文攻武赫的方式追求統一，難道不也是在仗勢凌人？

我的問題不是要大家去討論，究竟應該支持海峽兩岸的統一（派）或獨立（派）。而是指出，在現實的層面，道德論述雖提供大原則，卻在處理具體個案紛爭時，很難派上用場。對我而言，要處理這些問題，我們除了需要原則性的道德理據，也需要解決紛爭的機制，它必須是一個有公信力的機制。

然而，這會不會不小心走進另一條死路？因為最理想的機制應該就是民主程序。鑑於我們都會同意，不是所有事情都能夠以算人頭的方式來決定（比如不能公投決定是否要放棄自由），故海峽兩岸的統一或獨立問題是否也是不可被投票決定的事項？由此攤開來談，國內的族群關係，大致也面對一樣的難題。各個族群可能都一致同意某個大原則，卻在各個致命處產生分歧，尤其在政客的煽風點火之下，星星之火迅速變成山林大火。

這麼說來，在擺脫族群政治的思考與實踐的路上，前景暗淡。的確如此，現實是殘酷的，但，活在現世，不管是在馬來西亞，或是其他地方，都有自己難以解決的核心問題。除非我們選擇放棄公共人的身份，躲在溫暖的被窩裡過小日子，否則的話，終究得直面困難，沒有悲觀的理由。我想，這兩本書的作者，陳忠登教授，對此應該有深刻體悟。在大困難面前，他選擇了持續寫作與思考，恰恰表現知識份子的樂觀與理想主義，以及不放棄的精神。

吳小保	馬來西亞華社研究中心副研究員，業餘者（Amateur）成員，與朋友一同營運「亞答屋84號圖書館」。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請按贊和追踪當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！