（來源：Quartz）
香港反送中運動開始以來，「我們與他們難以溝通」，是近幾個月來同溫層的感想。原本還相信可以理性溝通的人，看了杜汶澤和陳百祥的對話，找不到突破點和建立共識的可能，看完後更沮喪。如果要說兩方擁有的共同點，應該就是運動走到今天，大家的情緒都很滿，很容易互貼標籤，迅速進入攻防狀態。目前最大的問題是，在社交媒體的年代，我們每天刷新上百則資訊，頭腦被塞入許多畫面和聳動的標題，迫不及待分享感受和想法，人人都想快速發表意見，根本沒有時間好好思考，更不要說讓自己經歷一段痛苦的思索過程，深刻去面對問題的根本。
【文／曾麗萍】
在馬來西亞，因為對香港反送中運動的發展有不同立場和看法，導致友情失和或親情失溫的人到底有多少？11月11日上午，香港交警在街頭開槍射殺年輕抗爭者的即時新聞刊出後，不少朋友大罵臉書圈裡支持開槍的言論，不再顧慮友誼，也不害怕撒破臉，他們被沒有人性的言論激怒了，不再遵守維繫社會關係的禮貌規則。
這是反送中運動開展以來，我的臉友圈的日常。我在一個月前已處理過類似的情緒關係，前天並未看到同溫層的不同聲音，僅看到一些朋友分享的可怕言論，我跟隨著言論腳步，到某新聞臺的臉書留言版，一一檢舉那些支持警察開槍殺人的留言後，一言不發地離開版面。
「我們與他們難以溝通」，是近幾個月來同溫層的感想。原本還相信可以理性溝通的人，看了杜汶澤和陳百祥的對話，找不到突破點和建立共識的可能，看完後更沮喪。
平行時空下對立無解
臺灣學者何明修日前在吉隆坡與馬來西亞社會主義黨（Parti Sosialis Malaysia）財政蘇淑樺對談，講題是：「社運的難題：從馬臺政黨輪替到香港運動」，大部份與會者是支持民主運動的同溫層，只有少數不同立場者，其中一位有備而來，逮住任何可以發言的機會，大聲轉述從紅媒抄下來的言論、數據，力陳警察暴力的合理性和香港抗爭者的不是，沒有提出任何可供討論的問題。
（來源：South China Morning Post／Sam Tsang）
一開始，與會者都隱忍他的言論，主講人只回應其他提問者者。後來，當他唸出一長串抗爭者破壞物件的數據後，我忍不住問他是不是戀物癖？為何只關心物件，而沒有關心在這場運動死去的抗爭者？他立時回應說，臺灣太陽花運動有兩百位警察受傷。
為什麽他只看到對政權有利的訊息？支持社運者更在意的是警暴的嚴重性。會有這樣資訊接收的落差，像何明修在講座提及的，今年七月起中共控制的傳媒就開始撒播香港人反中國的言論，大力煽動民眾情緒。中共的宣傳機器被稱為紅色媒體，自運動開始以來，一再放大抗爭者的暴力使用，一再稱抗爭者為暴徒。
大部份香港主流媒體是由親中資本控制，雨傘運動以來，為了突破親中媒體的言論控制，香港出現了許多獨立媒體，比如立場新聞、眾新聞等，再加上唯一支持民主運動的蘋果日報，扮演了突破中共言論操縱的重要角色。
我們無法溝通，因為他只相信紅媒的資訊，我也只相信獨立媒體的報導。從我的角度來看，獨媒的資訊是專業製作的新聞，是理性的產物；紅媒的資訊是任意扭曲事實的故事創作，不斷煽動讀者的情緒，儘可能消滅理性的思考，背後的操縱者是中共、港府和親中派。
相反的，紅媒也提供一整套完整的說法和言論，讓他反駁像我這樣的閱聽人。他會說，獨媒都是被西方操縱的媒體，有西方資本介入意圖顛覆中共政權，像我這樣的人是被西方帝國洗腦、操控和利用。
正因如此，他一開始就不打算來一場理性的溝通，他是來指正和教導支持運動者他認為的真理。相反的，他一開口，我們就認為他無意溝通，也因此沒有意願與他耐心交流，只希望他快快閉嘴，儘可能無視他的存在。
如果要說兩方擁有的共同點，應該就是運動走到今天，大家的情緒都很滿，很容易互貼標籤，迅速進入攻防狀態。
香港填詞人林夕看到那些支持警暴的言論，就評論道：「事關人性血性，去他的什麽政見不合，他們並沒有政見可言。」這是一種放棄和支持警暴者溝通的立場，面對扭曲是非黑白的說法，這種立場當然無可厚非。但是或許可以嘗試拉遠一點來看，看看這些言論的背景，希望可以找到那麽一點突破口。
（來源：Washington Post）
理性溝通並非不可能
所以，到底我們要怎樣才能理性溝通？我想到的可能是：支持運動和支持警暴的兩人，流落到了荒島，與世隔絕，沒有紅媒也沒有獨媒，有的是時間面對面交談。當所有情緒性言語都說完，不想再說之後，就有可能得以真正的理性溝通。
當然，前提是我們必須相信每一個人都有理性思考的能力，不管他是支持運動或支持警暴者。但問題來了，理性思考是人類的天生能力？還是必須經過訓練培養的能力？
如果理性是天生的能力，那麽情況就會樂觀一點，因為當情緒平靜下來，沒有外力煽動和操縱，或許我們就可以好好討論，努力達致共識。
但如果理性不是天生的，而又欠缺後天的培養，情況就不那麽樂觀了。就算沒有情緒干擾，頭腦還是糊成一團，說話鬼打墻，說不通情緒又來了，如此惡性循環。
我的觀點是，人有天生理性的能力，但必須經過培養和訓練。這種能力初始狀態是求知的欲望，人有求知的本能，遇到解不開的問題或說鬼打墻的時候，必須經歷一段痛苦的苦思探索。就好像在森林迷路，尋路者一開始必然在驚荒失措下亂竄，但他最後會知道，如果不冷靜下來肯定死路一條。他開始回想來時路，理性分析出錯的關鍵，觀察四周環境找出有利因素，他會再次走錯，但會在錯誤中學習。
關於解讀社會生活的各種理論，比如幫助人們組織社會生活的政治和社會體制，以及尋求人類解放和發展的普世價值，都是前人在人類社會這座森林尋路時，發展出來的知識和方法。
如果我們能預早掌握這些知識，因應一般或特殊環境時，就不會被情緒主導，也有能力分辯真真假假的言論資訊，不輕易被操控和洗腦。這些知識未必都是對的，所以學者和知識份子的工作就是站在前人肩膀上，提出更有建設性的理論。知識是指引前路之光，就此，培養理性公民才可能讓社會走向更好的方向。
（來源：關機反省面對問題根本
很遺憾的是，馬來西亞教育制度的內在根本缺陷是欠缺理性和獨立思考的教育，唸了十二年國民教育，四年大學教育，仍然沒有辦法說清楚什麽是民主精神，並不會讓人意外。
掌握不了基本概念，就更不可能邏輯辯證地討論複雜的問題，思考問題的能力後天不足，必須努力靠自己補強。目前最大的問題是，在社交媒體的年代，我們每天刷新上百則資訊，頭腦被塞入許多畫面和聳動的標題，迫不及待分享感受和想法，人人都想快速發表意見，根本沒有時間好好思考，更不要說讓自己經歷一段痛苦的思索過程，深刻去面對問題的根本。
要突破目前的困境，看來必須先關機，好好思考以下三點：首先，必須理解新媒體時代的混亂和快速對主體認知世界的影響；再來，必須了解自身的後天缺失，即掌握知識和理論概念的能力有待加強，通過閱讀和寫作培養自身理性和獨立思考的能力。第三，要有媒體識讀的能力，了解到不同的政治體制如何影響媒體的功能和作用。
行文至此，感覺自己在一間電子音樂震耳欲聾、人們情緒高亢瘋狂舞動的夜店裡，宣讀一篇沒有麥克風的和平宣言，內心希望一切不至於此。
 曾麗萍 |
馬來西亞前傳播科系講師，現為自由工作者。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。
喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！
