黃進發／訴求十九周年：反思族群攻防

（來源：星洲日報、南洋商報）

在華裔選票的戰場上，經過了政治海嘯後十年、變天後一百天日來的洗禮，選民在選前比較選舉承諾、選後監督承諾落實的政治文化已然成形。在眼前遊戲規則下，少數族群能爭取的權益，恐怕已到了瓶頸。族群平權的追求，必須要有範式轉移，才可能扭轉乾坤。動員華裔來向政黨——不管是華基政黨或主導的巫基政黨施壓，邊際效果非常小。族群平權的唯一出路，看來剩下「社群對社群」遊說。再崇高的理想，如果只能在華社內行銷，或許就永遠高不可攀。唯有讓馬來人看到善待少數族群、多元文化的好處，路才有可能走得更寬更廣。這項挑戰，或許才是「新馬來西亞」中「新」的真正意涵！

【文／黃進發】

今天是希盟執政第一百天，昨天則是《馬來西亞華人社團大選訴求》（以下簡稱《訴求》）發布十九周年。從《訴求》發布到今天的6,943 天，見證了五屆大選、三位（四任）首相，馬來西亞政局變化之大，堪稱滄海桑田。

《訴求》洋洋灑灑，涵蓋十七項大綱、八十三項細節，出自柯嘉遜博士的手筆。此後，從2004年到2013年的三屆全國大選，柯嘉遜博士不改其志，發動各社群各領域公民社會組織發表對朝野政黨的選舉訴求，內容與《訴求》大同小異，以不同形式延續了《訴求》的鬥爭。

《訴求》的歷史背景是上世紀烈火莫熄（Refomasi）運動。當憤怒的馬來民眾走上街頭抗議馬哈迪政府迫害安華時，華社普遍上隔岸觀火。大選跫音近時，雪蘭莪中華大會堂（雪華堂）民權委員會召集董教總等華團，準備籌辦「華團與政黨對話」，後來「對話」升級到《訴求》，不但有完整的論述，還在1999年8月16日的發布會後變成全國性的聯署運動，最後得到2,097個大小華團（含兩個非華團）聯署。

我在2000年5月受聘為《訴求》工委會（由十三個全國性華團與州級華堂組成）的執行秘書，組織與領導秘書處（連我在內共兩名全職人員，另有雪華堂的陳玉璇小姐義務協助），跟進與監督朝野對《訴求》的落實。2001年1月5日，訴求工委會在鋪天蓋地的壓力下，與巫統青年團簽署協議，同意「擱置」其中七項細節。這協議平息了馬來黨團媒體圍剿《訴求》的風暴，也消耗了《訴求》在華社的民氣，最後在2012年8月正式撤銷秘書處，走入歷史。

我在2001年3月離職，在短短十一月中經歷《訴求》在選後的起落，包括參與工委會與巫統團的前後十一天的馬拉松談判。現在回看來時路，別有所悟，或可為今日華社參考。《訴求》以介入選舉、政黨政治為目的，首四個月（1999年8月-11月）與第十三至十八個月（2000年8月到2001年1月）可視之為兩場戰役。

首戰：大選華裔選票

第一場戰役，爭奪的是華裔選票，戰場主要在華社，交戰方以不同立場的華團為主，朝野政黨為輔。

過往，華團／華教介入政治的模式是對特定政黨「以身相許」，從1950年代的「三機構」（董教總與馬華公會合作）、1982年的「打入國陣、糾正國陣」（董教總四君子——王添慶、郭洙鎮、江真誠、許子根加入民政黨）到1990年的「加強反對黨，促進兩線制「（二十七位華團民權活動家加入行動黨）。《訴求》改變這個模式，以「待價而沽」的姿態對朝野雙方提出要求。

巫統完全不能接受這種開放式討價的姿態。親執政黨的華團，如馬來西亞中華大會堂總會（華總）與馬來西亞中華工商聯合會（商聯會）都處於尷尬地位，以「認同而不簽署」或「時機不當」為循詞拒絕聯署。值得玩味的是，《訴求》發布一星期後（1999年8月24日）華總署理會長方天興竟然要求《訴求》加碼，把華裔任副首相、財政部長列入訴求，「以肯定華裔公民的重要角色」，不過為訴求工委會所拒。

9月7日，副首相阿都拉表示，不允許《訴求》討價還價。9月20日，首相馬哈迪警告華團莫以《訴求》威脅政府。當時，全國聯署團體已達1902個，訴求儼然代表華社公議，形勢因而急轉直下。9月23日，馬華公會、民政黨、砂拉越人民聯合黨代表國陣，在華總與商聯會代表陪同下，「原則性接納」《訴求》，定調為「普世價值」、「利惠全民」，同時「不帶條件」。10月19日，在野的替代陣線表示也認同訴求，只有部份需要商榷。

從形勢去看，這一戰役讓國陣處於守勢，要麽接納《訴求》，要麽可能得罪華裔選民，國陣不得已只好虛與委蛇，以求中和這攻勢。到頭來，過半華裔選票還是支持國陣，國陣當然也不會落實《訴求》。

有人因而怪責《訴求》工委會向國陣妥協，甚至認為《訴求》（英文Appeal 的翻譯，作為政治動員用語其實是中性的，不亢不卑）姿態卑微云云；大概以為華團只要敢與國陣撕破臉，就可以扭轉乾坤。

次戰：選後馬來民意

第二場戰役，可以再細分成兩場風暴。

第一場風暴，從1999年8月18日巫青團恫言火燒雪華堂開始，以首相的國慶日獻辭把《訴求》工委會比作共產黨與伊斯蘭武裝團夥奧瑪烏納（Al-Ma’unah）為高峰，到9月15日馬哈迪與訴求工委會二十人人見面後告一段落。【註一】

第二場風暴，源頭在2000年11月29日（1999年第十屆全國大選一周年）國陣在吉打州魯乃（Lunas）州議席補選因為華裔選票流失而落敗，而由馬哈迪在國會回答行動黨秘書長郭金福的提問引發，到2001年1月5日工委會簽城下之盟才結束。馬哈迪的國會答覆，指責《訴求》是大選前夕對國陣政府的要脅；而為了避免失去華人選票，政府「被逼原則上接受」；讓巫統政治人物與國文媒體紛紛抨擊《訴求》，指責工委會挑戰獨立時的「社會契約」。

我把中間隔了兩個月的兩場風暴視為同一戰役，是因為巫統一直在進攻，《訴求》工委會一直在防守，而開戰的目標其實是選後的馬來民意。在憑藉華裔支持在大選過關後，巫統轉過來要借「華社」人頭一用來團結馬來人，扭轉馬來人的分裂。2000年8月8日、11日、13日，民眾一星期內三天在吉隆坡、雙溪毛糯（Sungai Buloh）示威，抗議安華在8日當天濫權的罪成判決，使人頭的需要更加迫切。

最早的人頭甚至不是訴求，而是親國陣的吉隆坡暨雪蘭莪中華工商總會（隆雪工商總會）秘書蔡國治。他在8月10日《遠東經濟評論》（Far Eastern Economic Review）的〈Affirmative Reaction〉一文中主張檢討土著優惠政策。《馬來西亞前鋒報》（Utusan Malaysia）如獲至寶，從8月14日起連續三日以封面頭條捍衛「馬來人特權」、抨擊蔡氏言論，把國人焦點從安華案轉移至「馬來人特權」的爭議上。

2000年8月16日，工委會慶祝《訴求》一周年，邀請朝野政黨同慶，就取代蔡國治成為新的人頭。次日，《馬來西亞前鋒報》頭條報道「華團重提訴求」，而十三個團體的五百名代表到布城向馬哈迪呈備忘錄，堅決捍衛「馬來人特權」。

《訴求》八十三項細節，當然包括要求族群平權的傳統華社訴求，但是三分二是全民性甚至非華裔課題，包括議會、人權、貪污、環保、婦女、工人乃至原住民等；而工委會清楚知道族群平權要落實，必須要能直接面向馬來人，因而不在做好準備功夫之前強推這些尖銳的議程。

最終在巫統青年團壓力下被擱置的七點訴求是：一、不分膚色、出身與宗教的扶弱政策；二、廢除土著非土著之別；三、公平分配農地；四、廢除族群固打制；五、不分族群分配獎助學金；六、廢除大學收生固打制；七、公平對待各宗教。【註二】

工委會從5月設立秘書處到8月16日巫青團示威前發了十五篇文告，從8月16日後到1月5日與巫青團的聯合聲明之前又發了十五篇文告，不是為了回應《訴求》爭議而主動提起上述七項課題任何一項的只有一篇。6月時出現「首相人選不分族裔」的議論，工委會在20日發文告，主張制定不分族群的扶弱政策與種族關系法令更為實際，用心其實是要避免族群爭議。

（來源：馬來西亞華人社團大選訴求工委會資料彙編，2002年9月出版）

儘管工委會穩健行事，最終還是成了巫統祭旗的人頭，因為巫統需要展示兩點給馬來社會看：一、馬來人分裂，華人就會乘虛而入；二、巫統是馬來人權益的捍衛者，能夠擊退華人的進攻。

巫統的炒作讓馬來在野黨處於守勢，甚至成功讓八個支持烈火莫熄的網站在12月21日聯名指責工委會罔顧馬來人的敏感，要求收回《訴求》。不過，另有希山慕丁莱益斯（Hishamudin Rais）和祖納（Zunar）等十二位民運分子聲援工委會，稱許《訴求》體現了團結全民的烈火莫熄精神。

工委會最後的妥協，有論者怪罪於工委會主席郭全強先生軟弱，被時任巫青團長希山慕丁（Hishammuddin Hussein）與民政黨高層以私人交情施壓。身為談判團隊一員，我認為這個說法忽略了工委會乃至華社當時的集體罩門：「五一三」再起的陰影。「馬來人行動陣線」（Malay Action Front，MAF；或Barisan Bertindak Melayu）主席依不拉欣阿里（Ibrahim Ali）等強硬派，組織了針對訴求的示威，扮黑臉製造族群衝突一觸即發的緊張氛圍，讓巫青團以白臉姿態來收割成果，完成「馬來人逼退華人極端份子」的戲碼。

工委會、談判團隊裡沒有人，包括我自己，敢賭「五一三」再起的威脅是紙老虎，與巫統鬥耐力，以拖待變。郭先生選擇妥協，不是因為私人交情或商業利益，是他不敢以國家、族群安危作賭注。

當年對當下的啟示

十九年後看回去，這兩個戰役有沒有重新出現的可能？

在華裔選票的戰場上，經過了政治海嘯後十年、變天後一百天日來的洗禮，選民在選前比較選舉承諾、選後監督承諾落實的政治文化已然成形。沒有人能阻止公民團體提出新的訴求，然而朝野政黨肯定將更慎重看待競選宣言，以免輕諾寡信。

馬來民意的戰場又如何呢？政治海嘯十年來沒有暴亂、509首次政權和平轉移，戳破了「五一三」再起的紙老虎，當年巫青團以暴亂脅迫華社退讓來做民族英雄的戲碼，肯定成為絕響。然而，「馬來人鷸蚌相爭、華人漁翁得利」的論述現在有更大的市場，馬來政黨在接納少數族群的訴求時將更小心翼翼，以免被打成民族罪人，丟失選票、議席與政權。

（來源：Today Online Twitter）

把兩個戰場連起來，情勢卻頗值得玩味。一方面，華裔選票高度集中在希盟身上，希盟在政策上的回饋遠比國陣好，選後巫統與伊斯蘭黨更加族群中心；華裔選票投在野黨或不投票讓在野黨取勝，都不符合本身利益；因而失去了威脅希盟以換取更多政策利惠的籌碼。另一方面，由於馬來選票三分天下，各馬來政黨只能更努力爭取馬來選票，馬來人反對者誰敢犯大不韙去贊同？

在眼前遊戲規則下，少數族群能爭取的權益，恐怕已到了瓶頸。族群平權的追求，必須要有範式轉移（paradigm shift），才可能扭轉乾坤。動員華裔來向政黨——不管是華基政黨或主導的巫基政黨施壓，邊際效果非常小。統考承認的困局，就是「社群對政黨」（community to party，C2P）或「社群對政府」（community to government，C2G）遊說局限的註腳——承諾是馬哈迪選前自己提的，但在馬來社會強烈反彈下，就只能「周延處理」。

族群平權的唯一出路，看來剩下「社群對社群」（community to community，C2C）遊說。再崇高的理想，如果只能在華社內行銷，或許就永遠高不可攀。唯有讓馬來人看到善待少數族群、多元文化的好處，路才有可能走得更寬更廣。這項挑戰，或許才是「新馬來西亞」中「新」的真正意涵！

【註解】

一、黃進發，〈恫言燒雪華堂及魯乃效應——華團訴求的三次風暴（一）〉，當今大馬中文版，2007.08.27。
二、黃進發，〈與巫青四輪談判八易其稿——華團訴求的三次風暴（二）〉，當今大馬中文版，2007.08.27。