（來源：Khaleej Times／AFP）

馬來穆斯林政治的癥結，追根究底，源自思想觀念，以及多元社會互動中，族群宗教情意結扭曲價值觀的問題，絕非誰誰誰下臺退位，或誰誰誰西渡領導，就能迎刃而解、一勞永逸的。進一步談下去，我們欠缺站在全民高度的批判性馬來媒體，可以更謹慎、敏感、平衡地處理「身份認同」政治爭議，為社會提供思想養分，讓朝野之角力，除了策略，也談理念、格局。Timah引發爭議後，我們可從社媒貼文窺探，立場相對溫和中庸的非政府組織對禁酒的態度乃傾向「樂見其成」，有者甚至忍不住諷刺伊黨，殊不知此舉或將整體社會推向更狹隘的死角。

【文／林宏祥】

先談當前幾個政治現實：

一、希盟若要贏得第十五屆全國大選，策略上需要重燃非馬來選民激情，並在巫統和國盟（伊斯蘭黨與土團黨）決裂的前提下，才有望複製第十四屆大選模式，靠約三分一馬來選民支持低空飛過。然而，希盟若要持久且有效執政（至少完成一屆任期），則需要過半馬來選票，否則其「正當性」必遭馬來穆斯林社會質疑，落實爭議政策時就欠缺底氣，無法大刀闊斧施展新政。

舉個例子：前陣子，一名穆斯林聯合會（ISMA，穆聯會）地方領袖恫言以攝像頭錄下穆斯林店員售賣啤酒的畫面，並向警方舉報，成功在連鎖超市現場阻止了這單買賣。此君爾後在社交媒體分享自己的經驗，獲得數以萬計的互動與分享，褒勝於貶，網民甚至留言：我們的社會極需像他這樣的人。

有者或要歸咎，伊黨參與的政權助長此歪風，營造越趨保守的社會氛圍。只是，倘若此事發生在希盟執政期間，試問，希盟政府會如何處理？對付擅自恐嚇店員的穆聯會領袖，殺雞儆猴？修改雪州伊斯蘭法，允許穆斯林賣酒（給非穆斯林）；抑或修改條例，禁止超市讓穆斯林店員售酒，或者直接禁超市售酒？還是希盟領袖會裝聾作啞，讓子彈飛？可以想象，不管是哪一個選項，希盟都無從招架排山倒海而來的輿論攻勢——應聲倒地，是難免的結局。

說白了，若希盟僅以三成左右馬來選票執政，2018年5月9日以後二十二個月所發生的事故，幾乎鐵定重演。若出手制止穆聯會領袖，「伊斯蘭受威脅」、「行動黨/華人主導希盟政權」、「馬來人地位動搖」等指控，又可以拿出來循環使用；反過來，若是確立了「穆斯林不能售酒」，或「超市禁售酒精飲品」先例，「靜靜」、「九五趴」等嘲諷，又會在華社吹水站粉墨登場，坐看哪個火箭服務中心再遭蛋洗一次。

（來源：MalaysiaNow）

希盟在馬來社會接受度挫跌

二、希盟的馬來人／穆斯林支持率插水，乃不爭之事實，短期內恐怕都無從扭轉此劣勢。「喜來登奪權」後，馬來西亞歷經「新冠病毒疫情」洗劫，慕尤丁政府抗疫表現不及格，一度為「失能政府」（Kerajaan Gagal）標簽所困，掌權十七個月後狼狽下臺。出乎意料的是，土團黨卻能在馬六甲州選時以「Abah」（慕尤丁任相時自封的昵稱）肖像逆風而立，越過希盟成為馬來選民的次選，而非如學者評論人早前預測的「泡沫化」。伊黨領袖在鎖國期間屢屢犯規，甚至在民間自發「舉白旗運動」時反勸穆斯林「托手向阿拉祈禱就好」，在網上慘遭討伐咒罵。惟在甲州選舉中，與土團黨結盟的伊黨雖沒拿下任何議席，卻不見流失基本盤的跡象。

希盟在馬來人穆斯林社會接受度，何以如此之低？過去，巫統走馬來民族主義路線，伊黨高舉伊斯蘭價值，而公正黨在二十世紀末創立時，試圖在種族與宗教之外，劈開第三條道路，以民主、公正、人權價值感召群眾，訴諸於反貪腐、反朋黨、反裙帶。惟公正黨創黨二十二年以來，在不同歷史階段，透過結盟方式，分別吸納來自伊黨與土團黨的馬來人支持。「喜來登奪權」後，這是公正黨首度單獨測試本身在馬來社會的支持率。同情的理解，不以種族宗教情意結建立支持基礎、催谷選票，確是艱難的開荒工程；然而，這些年來，公正黨長期深陷派系惡鬥、疏於經營基層，亦成了該黨的致命傷。丟失聯邦政權後，公正黨在論述上從了無新意到迷失方向，一名議員甚至將「喝Timah威士忌」比喻為「喝女人」（指Timah乃先知穆罕默德女兒Fatimah簡稱），自我演繹了一個讓人笑不出的笑話。

行動黨強勢的咄咄逼人，亦讓巫統、伊黨與土團黨逮住機會，趁勢放大，以削弱希盟的馬來人支持率。這個以非馬來穆斯林為主的政黨，一來必須站穩「捍衛世俗體制」立場，為弱勢族群伸張正義，不辜負支持者對自己的期待；二來，相較於盟友，行動黨執行力最強且效率最高，是希盟選票、議席實力的主要支柱。然而，政敵以粗糙論述邏輯，讓行動黨深陷兩難——行動黨越是捍衛少數族群權益，就越被描繪成挑戰多數族群地位；越是強悍，則越是反襯其盟友的弱劣。

「多元政黨」的原罪本已削弱公正黨在馬來穆斯林社會的「正當性」，外加「行動黨」因素，情況就更不堪了。至於誠信黨，打從2015年創黨至今一直無法擺脫「行動黨傀儡」的標簽，面對伊黨火力全開的圍剿，寸步難行。

再者，土團黨的出現，讓不滿巫統貪腐卻擔憂華人奪權，或至少傾向民族主義的馬來人，找到了新的出口，形成追求世俗投巫統、向往伊斯蘭化選伊黨、反對貪腐保土團黨的多元取向。馬來穆斯林政治的主要三股勢力可以既競爭又合作，把行動黨／希盟排除在外的情況下，相互制衡，相愛相殺。

三、在這樣的情境里，「在野黨應當團結一切可以團結的力量」這句老話，是否還合時宜？希盟要跟誰團結、團結之後要做什麽，恐怕都沒個譜，只能呢呢喃喃一些空虛的口號。舉個例子：若跟土團黨合作，兩者要如何說服對方支持者，接受自己在華教課題的立場？這還未包括處理土團黨領袖在「喜來登奪權」行動中轉舵所引起的政治倫理、公信力之爭議。同理，若跟伊黨合作，雙方如何向彼此支持者交代賭博、飲酒等課題上的共同立場？

有者主張考慮跟巫統合作，以擋住近來伊斯蘭保守化趨勢，惟未回答如何處置盜賊領袖的問題。理想可以豐滿到建議只跟「巫統改革派」合作，骨感的現實是：巫統改革派要跟希盟合作嗎？跟希盟合作後，他們還是物以稀為貴的「改革派」嗎？

（來源：NSTP／Asyraf Hamzah）

堅持認同政治抑或妥協合作

延伸下來，粗略分析，擺在希盟眼前的選項有二：

一、在「資源分配／經濟政策」、「體制改革」與「身份認同」政治（宗教、族群、教育、語言、文化等）三大場域上，都選擇堅持原則，不妥協、不退讓，即便為此流失大量馬來人穆斯林選票，因而淪為相對單元，甚至逐漸式微的在野勢力，也在所不惜，抱著堅持理想終能感召群眾的精神，繼續乘風破浪；

二、圈定戰場，專注解決重點問題。若認定馬來西亞當下最尖銳的矛盾乃貪污腐敗，則在身份認同政治區域上多一點妥協，以「反貪腐」共識集結力量，給它致命一擊。若認定當下「保守的伊斯蘭化趨勢」最棘手，則結合所有傾向世俗體制、生活方式的勢力，阻攔宗教進一步的介入。

具體而言，若未來幾年的主軸是對付盜賊領袖、建立廉正肅貪機制，則在某個程度上，必須擱置或淡化承認統考文憑、獨中撥款等訴求，否則爭議燎原後滅不了火，激化彼此矛盾，又再一拍而散，反而無法將打擊盜賊進行到底。而倘若希盟斷定「阻攔保守伊斯蘭勢力」是當務之急，則被逼要結合巫統力量。但希盟必須做好準備，肅貪努力恐怕障礙重重，盜賊領袖必挾持議席當籌碼，與各方博弈周旋，為自己制造最有利的條件。

當然，政治無法如此非黑即白，考量的因素只會更多不會更少，包括治理能力、施政效率等，還有政策上的分歧。一個政權不可能在五年任期內只處理貪腐問題，而對其他課題視而不見。然而，一些希盟領袖的問題是，完全迴避「身份認同政治場域上的差異鴻溝」，不敢承認短期內馬來選票衝不破三分一的困局，拒絕正視「馬來人穆斯林社會已將『行動黨』上升到主要矛盾等級來處理」的現實，空談一些「在野黨只要團結就能重奪政權，改革就會有希望」的承諾。希盟領袖沒有誠實反映現實狀況，結局只有兩個：要嘛選民不信，報以懷疑與不屑；要嘛選民信了，然後對希盟抱懷不切實際的期待，以致希盟若不小心執政，就會因為貨不對辦，再遭暴走的支持者唾棄。

（來源：Today Online）

攸關多元社會思想觀念建設

最後，馬來穆斯林政治的癥結，追根究底，源自思想觀念，以及多元社會互動中，族群宗教情意結扭曲價值觀的問題，絕非誰誰誰下臺退位，或誰誰誰西渡領導，就能迎刃而解、一勞永逸的。

這一點，從「Timah威士忌」爭議可窺一斑。見縫插針、以子之矛攻子之盾，是多年來馬來朝野政治中屢試不爽的策略。誠信黨與公正黨領袖和支持者於是以伊黨在野時疾呼禁酒的標竿，要求執政聯邦後的伊黨，為本身二十二個月執政期間所受的屈辱，痛快複仇。反正Timah爭議結果如何，對大多數不喝酒的穆斯林影響不大。於是在此過程中，他們並沒意識到非穆斯林對自身生活文化權益受侵蝕的不安，繼續惡搞或施壓伊黨。

進一步談下去，我們欠缺站在全民高度的批判性馬來媒體，可以更謹慎、敏感、平衡地處理「身份認同」政治爭議，為社會提供思想養分，讓朝野之角力，除了策略，也談理念、格局。放眼看去，誰在主導象征知識水平最高的學術界、什麽聲音是主流、什麽意見遭排擠，就能略知馬來西亞能去到哪里。Timah引發爭議後，我們可從社媒貼文窺探，立場相對溫和中庸的非政府組織如伊斯蘭友好協會（IKRAM）與馬來西亞伊斯蘭青年運動（ABIM），其領袖與成員對禁酒的態度乃傾向「樂見其成」，有者甚至忍不住諷刺伊黨，殊不知此舉或將整體社會推向更狹隘的死角。

在這樣的輿論風向中逆向飛行，同時背負衝擊原有觀念，又要爭取可觀選票使命，難度不低於「公開表態支持香港民主卻要爭取過半本地華裔選票」。惟華社恐怕對馬來穆斯林政治深水中的暗流與旋渦興致缺缺，他們滿足於追看誰被夾頭的直播，把政治簡化成捧一個英雄打一個狗熊的脫口秀，然後再把一整年發生的事，簡化成一個漢字，就可以新年快樂了。

林宏祥	前新聞從業員，曾任《獨立新聞在線》馬來版主編，現為大同工作室（SAUDARA）執行主任。編著有《馬來西亞大崩壞：從1MDB看國家制度腐敗》、《Tsunami Cina: Retorik atau Realiti?》。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！