（來源：Malaysia Gazette／Mohd Adzlan）

無論政黨或政治人物易陷入短線操作的泥沼，族群和宗教議題永遠最易煽動選民情緒，令其他社會議題失焦。民間必須突顯多元聲音，公民組織需經營自身論述，抓住議題核心，不能把民意訴求全寄託於政黨，因為這些訴求不一定反映在政黨政見或符合其政治利益。政改之路絕無捷徑，也不能純粹流於口號，必須重拾社會共識與人民訴求接軌。與其等待政黨為我們鋪陳論述、擘劃宏圖，不如公民社會求自我進步，組織起來引領輿論風向，成為各個議題的主流民意，勾勒出理想的社會願景。

【文／林志翰】

2021年大半年快過去了，疫情一波接一波，國盟上臺超過一年，已祭出緊急狀態四個月，不僅對疫情控制依然沒轍，政治不穩定更是寫照。雖然政治人物口口聲聲心繫疫情與人民福祉，疫情顯然並未減少朝野的政治盤算，甚至去年二月「喜來登政變」後都不曾停止。

今年四月，默迪卡民調中心（Merdeka Center）的最新民調顯示（下圖），目前國人最關心的重大課題是首先經濟（57.0%），其次為疫情（15.7%），才輪到政治（2.4%）。可見，部份人物的所作所為，似乎與社會現實脫節。問及國家是否朝向正確發展方向時，持反對意見的受訪者認為主因是政治不穩定（27%）。

值得注意的是，不同族群的意見差異頗大。國盟上臺後，民調顯示巫裔和華裔受訪者對國家方向看法有著六十百分比的差距（下圖），前者表達大幅度認同，後者則強烈不認同。去年底因第三波疫情處理不當，各族對國家方向的看法進一步下滑（或視為對政府表現的間接評價），但巫裔和華裔的反應仍有近四十個百分比差距。

這一再突顯強烈我國的族群政治格局，國人早已習以為常。雖然2008年五州政府易幟，2018年中央政權輪替，政治改革仍未成氣候，族群政治依然當道。從去年底開始，巫統領袖誓言旦旦，不惜推翻國盟政府重新選舉，並非巧合。行動黨黨選之際爭論「去華」意識、「華沙vs英沙」兩派路線，亦反映該黨選民基礎。

建立在族群、宗教身份的族群政治，依然主導當今政治論述，也是我國社會分歧的根源，不容忽視。少數民族常感受挫，覺得未受公平對待。一個理想的民主常態，足以包容各種不同的社會分歧（social cleavages），容納越多不同意見。當一個人在某一議題抱持主流意見時，不代表對其他議題同樣如此，因此得避免過度主觀，謙卑地尊重少數意見。

哲學家如盧梭（Rousseau）、托克維爾（Tocqueville）、麥迪遜（Madison）皆曾對民主社會的「多數暴政」（tyranny of majority）表達顧慮。如果僅僅以族群身份劃分群己，馬來西亞也有可能發生。不過，目前最明顯的是馬來穆斯林與非馬來人非穆斯林之分。問題是，為何其他社會分歧，如階級、環境正義和單一議題，無法影響選舉結果？

政治競爭逐利，政黨行銷產品

政治學家熊彼特（Joseph Schumpeter）曾經提出民主競爭理想的類比，把選民比作顧客，政黨和政治人物如企業：政治人物爭取選票就好比公司追求盈利，而政黨提出的政策就是其政治產品和服務內容。由此可檢驗我國政黨如何組織、區隔各種吸引選民的「政治產品」。然而，面對議席分配，許多政黨優先考量的卻是選區的種族結構，又說明了什麼？

即使默迪卡民調說明絕大部份國人更在乎經濟和公衛議題，但不代表來屆大選沒有族群本位現象，事實正好相反。如果民調屬實，選民何必在乎候選人是巫裔或穆斯林，只要該黨或聯盟祭出最好的經濟、公衛政策「產品」，就該贏得選票，這樣才符合理性邏輯吧？

但政治現實說明種族政治依然強烈，已成為議席安排的運作邏輯。當出民調詢及國家方向時彰顯的族群認同傾向，其中一個解釋是，身在族群政治的多數派沒看出主流論述的問題。默迪卡民調即印證這點——相較於4.4%華裔和2.9%印裔（分別高出六倍和四倍），只有0.7%巫裔受訪者認為「族群關係」為國內最大問題。

晚近十年國內族群關係日趨兩極化，不少馬來選民被推往更右翼的種族、宗教光譜，嚴重考驗號稱代表多元種族、相對進步的希盟。實際上，希盟垮臺前已嘗試向右轉，不僅無法提升支持度，反而令民調持續走低。馬哈迪甚至向反對簽署反歧視公約（ICERD）者妥協、現身馬來人尊嚴大會，不過民調仍無起色。用政治學的「三角剖分法」（triangulation）來觀察，當政治論述朝某個方向迎合對手的選民，期望從中囊括多數票時，這似乎是個好戰術，但事後證明策略錯誤。

希盟非但沒有爭取到更多右翼保守選票，對手反而大受鼓舞，直接把選民推往更右，讓希盟窮追不捨。如果希盟沒完沒了地向右轉，可能進一步疏遠原來的支持者。奉勸政治領袖勿過度自信，以為吃定選民，除了希盟，他們也可轉投社會主義黨或青年黨。不論是否違反原則立場，政黨不能只靠短線操作吸引選民，反之應亟思革新，打造更有說服力的論述來吸引中間選民。

安華在2008年曾喊出「人民主權」（Ketuanan Rakyat），回應巫統的傳統主張「馬來主權」（Ketuanan Melayu），甚至影響伊斯蘭黨論述的轉型為「全民伊斯蘭黨」（PAS for all）和「福利國」。若堅守原則信念，戮力深耕論述，並為之辯護，套用德國鐵血宰相俾斯麥的話：政治是可能的藝術。不過，短視的政黨或政治人物經常只追逐選票和權力，易受眼前利益牽絆而搖擺。

溝通消除分歧，重塑核心論述

無論政黨或政治人物易陷入短線操作的泥沼，族群和宗教議題永遠最易煽動選民情緒，令其他社會議題失焦。有人認為，多辦跨族群、多元團結活動，可避免社會分化。我認為這並不足夠，如本文前述，如貧窮、環境正義或公共交通往往是日常生活中最令人感同身受的，因此社會分歧不必要突顯族群、宗教。與其強調種族或宗教身份，公民社會應對這些身份認同破除敏感（de-sensitize），將公共討論專注在重大社會議題的主要矛盾。一旦意識到同樣是政策不公的受害者後，就有可能突破族群與宗教界限，因為各種不同的社會分歧而匯聚起來。

因此，民間必須突顯多元聲音，公民組織需經營自身論述，慎防遭政黨政治重施故技，透過煽動族群與宗教議題來轉移焦點。當然，公民社會並非鐵板一塊，也有披著保守、極端旗幟的團體，其影響力不容小覷，推崇進步價值者無法避免與之在公共輿論交鋒。公民組織要能專業問政，抓住議題核心，勿讓有心人企圖以身份政治混淆視聽，也不能把民意訴求全寄託於政黨，因為這些訴求不一定反映在政黨政見或符合其政治利益。當初希盟上臺後，許多承諾跳票，馬哈迪甚至宣稱競選宣言不是聖經，僅供參考。

打破族群舊政治，意味著大多數人已不再為舊政治論述買單。政改之路絕無捷徑，也不能純粹流於口號，必須重拾社會共識與人民訴求接軌。與其等待政黨為我們鋪陳論述、擘劃宏圖，不如公民社會求自我進步，組織起來引領輿論風向，成為各個議題的主流民意，勾勒出理想的社會願景。

林志翰	德國漢諾威醫學院感染生物學博士，群議社社員，目前為獨立政策研究員，關心環保與社會正義課題，支持馬來西亞民主政治改革，主要研究領域為公共醫療衛生。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。