（來源：MalaysiaGazette／Mohd Ashraf Mustaqim Badrul Munir）

本届大選政權輪替，固然有其基本因素，但華社及華裔從政者爲安撫馬來人的不安，避免碰觸甚至刻意迎合馬來人的核心關切之舉，似乎也有貢獻。對主流華社和希盟的華裔從政者來說，變天，是期盼能活在一個更平等的馬來西亞，所以願爲大局作一時的退讓。然而對希盟的馬來從政者來說，他們也有自己的「大局」顧，所以要頻頻「無奈」U轉，作一時的政策退讓。ICERD爭議的發展，就是顯例。本届大選的結果，對馬來社會的心理衝擊顯然不小。馬來社會的主流（逾六成選票）並不希望變天，也對非馬來人的「進略」依然感到不安，希盟政府如果漠視這個大局，下回或許又要變天。希盟的結構性困局，正在隱隱浮現。

【文／王國璋】

一、問題意識

爲了「改朝換代」，馬來西亞華人願意走多遠？而爲此「大局」付出的代價與收穫，選後又該如何審視？

2018年的第十四届全國大選，無疑是一場以半島馬來選民爲主軸的選舉。所謂大局，即希望促成國家獨立迄今的首次政權輪替，完成2013年大選時未竟的缺憾。而爲了掀動馬來海嘯以達此目的，除了希望聯盟（Pakatan Harapan）主攻經濟民生與國陣的貪腐議題外，華社在某個程度上，也該更小心翼翼地關注馬來選民感受，要儘量收斂一些，不咄咄逼人。尤其要刻意回避或淡化主流馬來社會禁忌的幾項議題，暫且擱下，留待變天後再說。這首先就是要確保馬來人在政治上無喪權之虞，消除其不安全感。其次，則是不挑戰憲賦的馬來人「特殊地位」和1970年代後據此引申而出的一系列馬來人∕土著特權。此外當然還有伊斯蘭凌駕其他宗教信仰的特殊地位、馬來人主權象徵的蘇丹權威，以及攸關其文化、身分認同的馬來語文地位。

（來源：AM 1440 KYCR／AP／Andy Wong）

大局論者掀動的另一爭議，是在安華於2015年2月再度入獄、民聯群龍無首進而瓦解後，支持重組後的希盟與前首相馬哈迪結盟，甚至推派他爲希盟的首相人選。馬哈迪廿二年首相任內（1981-2003）素有威權之風，政績雖見仁見智，馬來民族主義者的色彩却一貫鮮明。大局論者的抉擇，難免又引來手段與目的是否相稱的議論。

本文不打算以實證數據詳析本届大選，只希望從某個側面，記錄大選期間我零星觀察到的華社氛圍與應對，再循此思路，推敲政局未來的宏觀演進。

二、選戰觀察

如何讓馬來人安心地票投希盟？首先就要在希盟各黨的議席分配上，明確昭告天下：行動黨絲毫沒有主導聯邦政權、支配馬來盟黨的野心。以國會選舉爲例，全國222席，行動黨只競逐當中的47席，遠低於公正黨的72席，而純粹的土著政黨──成立不足兩年的土團黨也獲分派高達52席，且全數位於半島。即便是實力最弱的誠信黨，也獲派34席。行動黨競逐的議席不多，固然是受其以非馬來人爲基礎支持力量的政治現實所局限，但該黨確實在談判議席時，退讓了某些族群混居的選區給其他盟黨，刻意放低姿態。至於推舉馬哈迪爲希盟共主一事，各黨內部──尤其行動黨內──不無激辯，但馬哈迪的「馬來人安心牌」作用無庸置疑，最終也獲確立。

行動黨致力轉型爲真正跨族群政黨的步伐，多少也受此「大局」羈絆，緩了下來。爲了轉型，行動黨近年來積極吸納馬來黨員，並盡可能地多安排馬來候選人上陣。行動黨配合大局的努力，還反映在它更細緻的語文實踐上。爲了廣招馬來黨員及放眼聯邦執政權，行動黨開始在各層級的會議裡（包括其黨大會）廣泛轉用馬來語，本届競選活動上尤其如此。這意味著黨內不少資深的基層領袖，如果馬來話還說得不溜，已幾乎沒有機會上陣。而即便在華人爲主的競選場合裡，行動黨候選人也都盡可能以華語和馬來語交替發言。舉例來說，麻坡郊區的某希盟競選場子內，來的雖然多是華人，楊美盈等華裔候選人仍全程或基本上以馬來語發言。有中年婦女爲此向我抱怨：「聽不太懂，都在講馬來話。」但她對此表示理解。

（來源：MalaysiaGazette／Fareez Fadzil）

「超人」丘光耀可謂上届大選時，行動黨的超級助選員，風靡無數華裔選民。不過他辛辣的演講風格，經媒體渲染後，在馬來社會內形象欠佳。爲了「大局」，本届大選丘光耀也識相地只集中在華裔選民爲主的競選場合亮相，相較於2013年大選，可謂異常低調。又，觀察本届大選華裔在野政治人物的發言，顯然都有默契地集中在納吉政府的貪腐濫權與民生經濟議題，如一馬公司弊案和消費稅爭議，却極少觸及恢復地方選舉，尤其不在馬來人多的場子裡提。這恐怕又是顧慮到馬來社會對地方選舉的負面成見，即深恐華人∕非馬來人藉此牢控半島各大城鎮的資源與管理，導致城鄉進一步分化。

爲了馬來選票，希盟華裔候選人屈從保守穆斯林觀點的小動作，也處處可見。譬如女權及社運界的代表人物瑪利亞陳（Maria Chin Abdullah），雖是華裔穆斯林，却向來作風世俗，刻意不戴頭巾示人。惟本届大選，瑪利亞陳以公正黨旗幟出戰八打靈再也國會議席時，也不得不在競選海報和傳單上以頭巾照示人，以避口舌紛擾。

回頭看，本届大選政權輪替，固然有其基本因素，但華社及華裔從政者爲安撫馬來人的不安，避免碰觸甚至刻意迎合馬來人的核心關切之舉，似乎也有貢獻。希盟推舉馬哈迪爲共主一事，尤其是陰錯陽差下的歷史偶然，可遇不可求。5月8日投票前夜，馬哈迪對全國直播發言時，我在希盟於北海的造勢場子內，眼見各族老少屏息以待、專注聆聽，且深受感召，不得不佩服此君一代梟雄∕英雄，當代國史上難有貳人。

三、審視大局論

審視大局論，第一問是：爲了什麽？

大局論者相對於原則論者，首先會强調自己並沒忘記初衷，但手段要務實靈活，否則在國內失衡已久的族群政治框架下，目標遙不可及，毫不現實。

大局論的論述名家黃進發提出階段性改革建議，建議要先改什麽和不先挑戰什麽，大家不妨打開天窗說亮話，直白坦蕩，避免猜忌。這個直白的路綫圖，可分兩個階段，原則是先易後難、先外圍後核心，將馬來人擔心喪權的內容往後擱，先處理與此無關的結構性宿疾與政策。舉例來說，第一階段（即本届大選後）可先處理民權議題、司法改革、選務及選制改革、國會改革和地方分權等。而由本届大選至下届大選期間，基於共識民主（Consensus Democracy）而不僅僅是多數民主（Majoritarianism）的精神，執政者可以咨詢各方廣徵民意，建立對下一階段深層次改革的社會共識，留待下届大選落幕後，再據此共識，調整經濟分配上的平權（如新經濟政策之延續與否）、語言與教育、宗教與個人生活方式等領域。總而言之，追求平權的長遠目標不變，只是要改採更爲有效、務實的方法。

所以審視大局論的第二問，是成效如何？

選後半年即回顧這個問題，顯然言之過早。不過大局論者，想必可以爲希盟政府這半年來的體制改革或改革的嘗試感到自豪。以國內各家民調的結果來看，民間確實對希盟首半年來的體制改革多所肯定，特別是印度人和華人群體。

不過僅僅前半年之內，希盟受挫的改革事例，倒也不少。譬如希盟在競選宣言中，曾高調承諾會承認獨中統考，却因其碰觸到馬來社會對語文的敏感神經，面對阻力，至今仍未成事。又，華裔官員、議員的雙語或多語文告，雪州雙語路牌的爭議等，因爲引發柔州和雪州蘇丹反彈，變成語文加王權的超級敏感題，新政府火速退縮，完全不敢辯解。而希盟政府在簽署聯合國《消除一切形式的種族歧視國際公約》（ICERD）的議題上，說簽不簽，屈從於馬來社會的强烈反彈，更是一個最具體而微的案例。

（來源：MalaysiaGazette／Syafiq Ambak）

華社的大局論者，或視這類挫敗爲階段性的退讓：大選雖已落幕，希盟的馬來選票尚未過半，仍需安撫馬來人，或仍需努力地先取得全社會的共識，給馬來社會一點消化的時間。不過在族群政治仍是主軸的馬來西亞，這樣的局面演進，始終存在一個「誰先改變誰」的風險。大局論者的忍辱負重，是爲了改變族群政治，但動輒屈於選票壓力而自失立場，却不無重墜老模式的危險。這個老模式，就是國陣這一類的多族群政黨聯盟。

本届大選落幕後，黃進發發表的另一鴻文（2018），就認爲政黨競爭要避免走回族群與宗教的泥沼，關鍵是在「政黨競爭的形勢與格局」，而這「恐怕遠超過個別政黨或從政者的價值取向」。要改變格局，他認爲就「必須從兩綫制轉軌到多黨制」，而這需三個要素配合：地方分權、改革選制，以及主流政黨對國家體制與基本政策的共識。這種看法，與他選前的兩階段改革倡議一致，即先處理較有共識的體制改革，創造條件（如多黨制），再處理棘手得多的族群平權與宗教領域等改革。我的理解就是：先處理不涉族群核心利益衝突的體制改革。

不過這當中的一個懸念，是不少看似不涉族群爭議的體制改革，多年來之所以難於變革，正是因爲它們和特定族群的利益綁得很緊。以結構性的貪腐爲例，除了不堪的政治文化，土著在承包政府工程與經濟領域內的各項大小特權，絕對是重要的貪腐土壤，不除難以斷根。而國家的選舉制度，則是從獨立之初，就已公然向馬來人傾斜，用意當然是要確保馬來人的政治主導權。至於地方選舉，何以在1965年後即失落至今？這在早年，是部份出於執政者對華人爲主之左翼力量崛起的憂慮，近年則是擔心華裔政治力量會藉此在城鎮地區坐大，威脅到馬來人的政經處境。這話可不是我說的，馬哈迪和哈迪阿旺等一衆馬來政治的頭面人物，都曾直白地在公開場合反復說過。所以一個「雞生蛋或蛋生雞」式的疑問是：「馬來主權」（Malay Supremacy）的觀念一日不去，這類體制改革是否真能貫徹？至少到目前爲止，希盟於選前承諾過的恢復地方選舉一項，還在以經費不足爲由拖延。地方選舉將來若真恢復，是否貨真價實，也有待觀察。

總而言之，對主流華社和希盟的華裔從政者來說，變天，是期盼能活在一個更平等的馬來西亞，所以願爲大局作一時的退讓。然而對希盟的馬來從政者來說，他們也有自己的「大局」顧，所以要頻頻「無奈」U轉，作一時的政策退讓。ICERD爭議的發展，就是顯例。本届大選的結果，對馬來社會的心理衝擊顯然不小。馬來社會的主流（逾六成選票）並不希望變天，也對非馬來人的「進略」依然感到不安，希盟政府如果漠視這個大局，下回或許又要變天。希盟的結構性困局，正在隱隱浮現。

【參考文獻】

Wong, Chin Huat. 2017/09/17. ‘What Malaysia Needs is a Transition Pact’, Malaysiakini.

黃進發。2018/05/24。〈馬來西亞如何能逆轉變天？民主能否鞏固？〉，《端傳媒》。

※ 本文摘錄自馬來西亞華社研究中心出版的新書《未鞏固的民主：馬來西亞2018年選舉》（潘永強主編，2019年2月），感謝慨允授權轉載。有興趣購閱者，請瀏覽華社研究中心網頁。

王國璋	香港大學博士（亞洲研究），現為獨立研究者。研究興趣主要在族群政治、語言政治及海外華人。著有《馬來西亞的族群政黨政治，1955－1995》（1997）、《菲華商聯總會之興衰與演變，1954-1998》（2002，與張存武合撰）、《馬來西亞民主轉型：族群與宗教之困》（2018）、《李文達傳：醬料大王的傳奇》（2018，與鄭宏泰、黃紹倫合撰）等書。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！