高等教育攸關國家發展，近年已成為發展中國家的共識。過去十餘年我們社會眾多優秀的頭腦，都把精力集中在政治變革，國家危機固然在於政治衰敗，但教育危機卻更為真實與迫切。馬來西亞要走出土產大國和中等收入陷阱，就必須有策略有方向地從事教育重建，不能只關注瑣碎和虛浮事項，認清國家戰略目標，大破大立，才有出路。

【文／潘永強】

馬來西亞的商團今年九月在廣州參加一個商務博覽會，在會場設立馬來西亞館，展示產品都是榴蓮、猫山王食品、白咖啡、燕窩和旅游資訊。有人感嘆現場所見皆是土產，我國仿佛土產大國，卻拿不出其他高附加價值的商品。

當一國首相為成功向中國出口榴蓮而沾沾自喜，當一國政府為順利出口燕窩而炫耀邀功，這除了揭示國家領導的格局視野，也說明我們走不出傳統產業的瓶頸，所暴露的根本問題其實是教育危機。過去二十年私立大學增加到接近一百所，我們在中等收入陷阱也停留了二十年。換言之，當下的教育素質已經阻礙經濟的轉型升級，我國表面的危機是在政治，但深層危機卻在教育。

馬來西亞教育體制的素質，從小學至大學各階段，可以用八個字來概括評論：「教育普及，素質低落」。論普及程度，小學和中學已是十二年義務教育，高等教育也達到機會遍佈的景況，可是論及教育品質則處於全球中下位置。馬來西亞還有全球罕見的創舉，本身的基礎教育辦得一塌糊塗，卻刻意打造為本區域的高等教育中心，演變為東南亞內高等教育最為市場化和商品化的一員。

（來源：Today Online／The Malay Mail）

先說基礎教育，按2012年國際中學生能力評估（PISA），我國在參與的65個國家和地區當中，綜合排名第52，在東盟只比印尼好，但不如一些低收入國家，如越南（第17）。馬來西亞排名除了大幅落在世界後端，在實際分數上也與經濟合作暨發展組織（OECD）國家平均水平有極大距離。到2015年評估時，我們在呈現數據時不專業，連排名也不被列入。

教育素質低落
未來競爭力堪憂

PISA評估十五歲中學生在數學、科學和閱讀素養三個項目的應用水平，它測試的不是背書考試的能力，而是知識的應用能力。選擇十五歲學生，是要預判十年後的國家競爭力。根據OECD組織在加拿大的研究顯示，取得良好PISA成績的學生，比成績低落者更快地融入了就業市場。以此觀之，如果我國教育素質依舊低落，未來十至二十年的競爭力非常值得憂慮。

在高等教育方面，馬來西亞在過去四十五年選擇的政策目標，如今也埋下苦果。東亞國家如日韓和新臺，是從經濟發展和科技升級的戰略角度，來規劃大學的發展，馬來西亞則以政治工程為目標，鞏固土著地位來考量。兩種不同的政策目標，最後呈現不同的大學水平，也反映在各國經濟發展程度上。據國際貨幣基金（IMF）2009年的數字，1970年韓國的人均收入還落後於馬來西亞，但2005年韓國的人均收入已經是我國的三倍多。

研究過大學發展的政治學者丁學良指出，過去數百年歷史說明，哪里有世界一流大學的興起，哪里就有世界一流國家的崛起。當今科技與經濟快速變化，「如果一個國家沒有一流大學的智力支持，不能源源不斷地提供新觀念和知識，這樣的國家就只能在世界分工體系裏處於下等或中下等的位置。」

（來源：The Higher Education）

馬來西亞現代大學的肇建有六十餘年歷史，至今未能建設起一兩所在本區域內備受尊重的大學。概括而言，我國高等教育深受兩個問題困擾，一是大學種族化，二是大學市場化，導致學術生態和教育質量面容模糊。近年政府意識到兩者危害至深，有意匡正，但惡質的結構性傳統不易鏟除，既得利益也根深柢固。未來若不能擺脫這兩個干擾，將繼續在中低水平之間徘徊浮沉，難望卓越成就。

高教問題一：大學種族化

在大學種族配額制度下，國立大學不按成績擇優收生，首要代價是對教育素質造成致命打擊，惡果也很快浮現。既然收生門檻降低，在教學和考試上也得降低要求，但對學術水平最大的傷害，則是學術人員的遴聘和職等升遷，也受種族因素干擾，近親繁殖屢見不鮮，損害專業尊嚴和引致人才出走。加上學術規範尚未健全，學術風氣隋怠不彰，逐漸難以跟國際前沿互動。

據統計，馬來亞大學在1999年至2009年的十年內，在SCI和SSCI學術期刊上發表的論文爲3440篇，僅爲香港科技大學的三之分一左右，後者同期發表論文10,400篇。可是香港科技大學擁有大約四百名學術人員，而馬來亞大學2008年的學術人員則是1918名。【註】

大學的種族化政策，為政府帶來莫大的政治壓力，也導致人才素質受影響，馬哈迪政府在1980年代中讓高等教育鬆綁。但他是以當時西方風行的新自由主義去解決問題，運用市場和企業力量去滿足高教的需求，而不是由國家承擔應有角色。

1996年私立高等教育法令通過後，私立高等教育的商品化和資本化出現高潮，其時也是私立教育獲利的高峰年代，個別在商業上成功的大學還能掛牌上市。根據高教部數據，到2017年已發展成46間私立大學，30間私立大學學院，再加上398間學院，9間外國大學的本地分校，合計共483間。對人口只有3300萬的發展中國家而言，數量不可謂不多。

高教問題二：大學市場化

高等教育的市場化改變了我們的社會面貎，不能說沒有貢獻。私立大學的爆發式成長，為許多人提供高等教育機會，取得學歷或改變命運。同時，國家的人力素質有一定提升，而英文的回潮和使用也成為不可逆轉的趨勢。也就是說，我國高教領域的市場化模式，無論就社會面和商業面而言，都有它成功的部份。

開辦私立大學本身不是問題，更是世界常態，特別是非營利的私立大學，在美國、臺灣和韓國都有卓越的例子。但是，馬來西亞高等教育的自由化政策，卻鼓勵營利導向的私立大學，充斥市場化和商業化邏輯，還附帶許多扭曲和不健康的牟利行為與資金運作。換言之，我國選擇了一個帶有病態和機會主義的私立高等教育模式。

（來源：Edu Spiral）

基於私立大學的逐利性格，加上市場壓力，導致在科系設置上，以應用性和實用性為優先，形成科系的單一化和集中化，處於低端和重覆，導致學府沒有特色，學生欠缺專業特長。可是隨著社會變遷所需的眾多領域卻沒有受到關注，例如法政、教育、社工、翻譯等，遑論基礎科學。這些私立大學只能為社會提供勞動力，甚少帶來研究與創新能力。高等教育趨向功利和應用，還造成社會整體在思辯、討論、知識上的短淺與浮躁。

在五一三事件後曾參與新經濟政策規劃的哈佛大學著名學者柏金斯（Dwight Perkins）指出，馬來西亞想在高科技產業做出成績並不容易，因為這些企業依賴工程和理科人才，但本地大學卻對專才的培養心有餘而力不足。世界銀行的經濟學家也指出，我國家庭債務過高固然是個問題，但教育素質低落更令人擔憂，因爲改善教育品質可以提高收入和减緩家債。

在人類即將迎來人工智能的時代，現時大量重覆性的工作將消失，同時創造大量新穎工作，傳統的教育形態將遭受極大挑戰。阿里巴巴的馬雲已經發出呼籲，學校不應再培養只能適應製造業的學生，未來需要創意和思考人才。反觀馬來西亞基礎教育模式，能否適應未來二十年的需要？此刻尚有人宣稱，華文獨中要沿襲三十年前的雙軌制，不啻是時代倒退和集體愚蠢。雙軌制是沒有未來的教育，將使今日的學生失去人工智能的時代。

知識與科研創新刻不容緩

高等教育攸關國家發展，近年已成為發展中國家的共識。各國決策人士紛紛認為，一個國家至少要有一兩所較有水平的研究型大學，否則對高端人才、研究創新、經濟升級和全球競爭力，都有不利影響。可是，馬來西亞公立和私立大學超過一百所，傳統上都是教學型大學，缺乏高水平的研究型大學，無法參與高端的知識和科研創新。

問題是，要發展出一兩所研究型大學，應如何著手？據國際上經驗，建設研究型大學可以遵循三種途徑: 一是選擇現在具有潜力的大學，重點加以發展，二是鼓勵現有的大學合併，三是重新出發，另外創建一所大學。

（來源：Abid Rawi Wordpess）

目前我國政府似乎是想從現有大學選擇一兩所有潛力者，以擇優的途徑讓它轉型為研究型大學。但是，現有的大學繼承了太多保守的規章制度、體制陋習和既得利益，要轉型成功並不容易，也不值得看好。

比較好的模式，應該是香港科技大學的經驗，由政府建設一所全新的研究型大學，在新起點和新理念下，拋開舊有包袱和人事阻力，反而更有成功機會。創建一所新的研究型大學，比起改造原有的大學更可取，可以在全新的使命和架構下，按國際一流大學治理模式，賦予較高的行政自主，面向全球爭取人才，則三十至五十年或許能看到成績。若繼續糾結在舊體制中，多數是事倍功半徒勞無功。

過去十餘年我們社會眾多優秀的頭腦，都把精力集中在政治變革，國家危機固然在於政治衰敗，但教育危機卻更為真實與迫切。知名政治學者法蘭西斯‧福山（Francis Fukuyama）提出警告，一旦無人車在街上到處跑的時候，將造成大量失業，目前為止，還沒有看到任何可能的政治解決方案。教育崩壞勢必延伸出政治社會問題，最終引發動盪或是民粹。我國要走出土產大國和中等收入陷阱，就必須有策略有方向地從事教育重建，不能只關注瑣碎和虛浮事項，認清國家戰略目標，大破大立，才有出路。

【註】Mukherjee, Hena, & Wong, Poh Kam.(2011). The National University of Singapore and the University of Malaya: Common roots and different paths. In P.G. Altbach & Jamil Salmi (Eds.), The Road to Academic Excellence: The Making of World–class Research Universities (pp. 129-166). Washington, DC: The World Bank.

潘永強	馬來西亞林連玉基金秘書長，政治評論作者。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！