（來源：Al Jazeera／Andy Wong／AP Photo）

在當下的馬來西亞，交托政治人物引領思想改革、觀念解鎖，恐怕已是不切實際的一廂情願。關鍵在於，早已看透「思想改革乃棘手任務」的我們，刻意回避此現實——這樣才可以繼續將「思想改革」的失敗推脫給政客，罵他們善變、虛偽、典當原則、見人講人話見鬼講鬼話、換了屁股就換腦袋雲雲。政客投機當然該罵，只是這種始終如一的評論範本可以在自身群體中衝高流量，但也始終改變不了其他群體的思想觀念。說到底，我們終究也是一樣Reformati。

【文／林宏祥】

過去的九月，是馬來西亞「烈火莫熄」改革運動二十五周年。本地媒體著墨不多，至少不像印尼政論雜誌《Tempo》般，在二〇二三年五月為同是一九九八年爆發的印尼「Reformasi」，製作了專題系列報道。在本地，除了雪隆區各一場周年慶典與論壇，幾乎沒激起太大的輿論漣漪。「烈火莫熄」靈魂人物安華（Anwar Ibrahim）一波三折終在二〇二二年登上首相權位、鬥爭產物公正黨失而復返再度入主布城後，氣氛吊詭地變得低迷，民間對這場長達四分一世紀的政治鬥爭，表現得興致缺缺，更多是惡搞式的調侃如「Reformati」（玩諧音譏諷改革已死），仿佛沒有認真檢討之必要，甚至已無反思的意義。

誠然，此時此刻談「烈火莫熄」不應僅滿足於「馬哈迪下臺」、「改朝換代」或「安華當首相」的表面成果，而必須進化到政策與體制改革——已是了無新意的常識。盡管進度緩慢，政治上的體制改革，如肅貪機製、選舉制度、司法獨立、朝野資源分配等，畢竟還具備一定的社會共識基礎，其障礙更多是因政黨身處位置不同而衍生的策略盤算，或利益考量。

（來源：Al Jazeera）

用權力改變思想

實際上，比體制改革更棘手的是——身份認同政治上的分歧。二十年前，我們把這個矛盾簡化為巫統代表的「種族沙文主義」、伊斯蘭黨代表的「宗教極端主義」——於是非馬來人、非穆斯林，甚至一些自由派馬來人穆斯林，對包容多元族群、宗教的公正黨寄以厚望，期許「烈火莫熄」運動能在種族與宗教政治路線之外，辟開「第三條道路」，建立一個兼容多元、溫和中庸的馬來西亞。

要完成這個使命，社會需要思想啟蒙、觀念改革。不管是以「多元族群宗教」為理念的公正黨，抑或強調「我們都是一家人」的安華——民間確曾寄望「烈火莫熄」在肅貪反朋黨除裙帶之際，也肩負反對種族沙文主義、拒絕宗教極端主義的任務。從非馬來人穆斯林視角，當時具備威望與影響力引領思潮改變的民間（如學術、文化界等）馬來領袖不及政客顯眼；更何況掌控教育與媒體，從而塑造人民思想的權力，高度集中在掌權者手上，因此認定透過政治管道，促成思想改革。

回顧歷史，從一九九八年九月二日遭革職到二十日身陷囹圄之間，安華僅來得及發表一篇近三百馬來文字的《峇東埔宣言》（Deklarasi Permatang Pauh），試圖為「烈火莫熄」墊下論述基礎。然而，爾後六年，除了零星知識份子以民主、公正、人權角度點評時事，輿論多由草根基層紮實的伊斯蘭黨領袖主導，「回教國」於是登上當時爭議焦點之一。

安華要等到二〇〇四年九月獲釋後，才開始在建構國民性格、價值認同方面，有更多的著墨。例如：安華在二〇〇五年八月配合獨立日發表演說時，就引述來自東西方文明的文學家、文化人、哲學家、政治家等觀點，連接本土歷史背景脈絡，暢談重建民族性格的願景。這不盡然是曲高和寡的學術演說，因為回到政治場域，時任巫青團長希山慕丁（Hishammuddin Hussein）在二〇〇五年至二〇〇七年之間，連續三年在巫統大會上拔劍出鞘，安華即沿用演說中的主張，大膽倡議廢除《新經濟政策》，硬碰反擊。

（來源：Malaysiakini）

形勢大不同：課題變復雜、光譜層次極廣

當時的安華可說是在馬來社會中逆流而上，雖贏得非馬來人支持，與少數馬來人認同，卻不足以攻下聯邦政權——二〇〇八年與二〇一三年全國大選皆功虧一簣。此後安華不斷調整自己在《新經濟政策》課題上的立場，從廢除到檢討，甚至到了當下執政了卻在馬來社會面對正當性不足的窘境時，急躁地為大學固打制辯護——這還不包括在其他課題上的右傾。最簡單的說法是政客換了屁股就換腦袋，但只要稍加留意馬來政治動態，就理解形勢並不在安華那邊。

其一、這些年來，身份認同政治變得越來越復雜，從族群、宗教、語言、文化、國籍、性別到性取向不等，已非簡單一句「馬來人、華人、印度人、卡達山人、伊班人，我們都是一家人」的口號能迎刃而解。再者，在相同議題上，彼此的接受程度又有層次之分，光譜極為寬廣。舉例：在文化、語言課題上兼容多元的馬來人，可能在宗教課題上更嚴守教條（即一般非穆斯林口中的保守）；而不同的馬來群體對華教接受程度亦有別，從消滅多元源流學校、維持華校現狀、撥款華小、撥款獨中，到承認統考不等——接受華小存在者不一定認同承認獨中統考文憑。因此將「拒絕承認統考者」一律標簽為「種族沙文主義者」，可能會把一些本來對華小友善的馬來人也推向對立面。

其二、晚近十年，資訊科技的普及化已突破政治對教育與媒體的壟斷，讓不同思想流派的領袖進場散播訊息，帶動輿論風向，影響受眾思想。馬來右翼黨團在這方面尤為成功，如今勢力已滲透國家教育系統、非政府組織、媒體、文藝等場域，其推崇的價值、觀點已成為馬來社會主流。當下的「團結政府」無法駕馭這股勢力，甚至有意無意隨右翼份子設定的主旋律起舞。右翼黨團不僅在社媒獨領風騷，其製作的《末基勞》（Mat Kilau）躋身最賣座本地電影，不在狀況的希盟領袖還拉隊進戲院觀看。當教育部宣布引入《伊瑪目納瓦維四十聖訓》（Hadis 40 Imam Nawawi），試圖培養穆斯林學生的友愛精神、抵擋「排他」的種族主義思想，在社媒上即引來看似找茬卻直擊要害的提問：如果授課的宗教師是伊斯蘭黨的死忠支持者呢？

（來源：BERNAMA／The Vibes）

模糊的Madani如何召喚群眾？

歷經「喜來登奪權」後，公正黨內部派系大洗牌，一些創黨元老要不已經凋零，要不已然掉隊。而安華昔日仰賴的智囊團，部分也追隨前署理主席阿茲敏（Azmin Ali）步伐，揚長而去。「烈火莫熄」二十五周年慶典不如想象中熱鬧，其實早有跡可循。

話說回來，安華在二〇二二年十一月上臺後，試圖延續自己一九九六年著作《亞洲文藝復興》（Asian Renaissance）的論述，拋出Malaysia Madani（昌明馬來西亞）概念，為本身政權定調。奈何，在觀點闡述、表達與呈現方面，安華團隊的手法盡顯生澀、落伍，淹沒在鋪天蓋地的陰謀論、誹謗汙蔑中。不惜刷新人品下限去探索流量上限的右翼人氣領袖沙努西（Muhammad Sanusi Md Nor，伊黨籍吉打州務大臣），就在六州選舉較量中一夫當關，在半島東北部掀起綠潮，重擊希盟。

即便不比爛，單是敘事或論述的建構，安華乃至希盟團隊，都無力招架右翼的攻勢。「Madani」至今讓人印象模糊，關鍵在於無法與時事課題連接——在「Madani」論述框架下，登嘉樓國盟州政府禁止穆斯林女性參加體操項目，符合Madani對伊斯蘭教義的詮釋嗎？希盟的方案又是什麽？內政部列《飛行奶油》（Mentega Terbang）為禁片、上門突擊獨立書店並沒收兩本書籍，說得過去嗎？截至當下，似乎無人能代為解答。

一邊廂，右翼排他、激進、單元、教條化的論述，越來越清晰、形象化，且成了馬來穆斯林社會的主流；另一邊廂，一再妥協的「Madani」概念，已模糊得面目全非，無力召喚群眾的熱情。加上多元的陣營裡，來自各黨派的群體本就存在巨大的觀念鴻溝，如何打造新的精神面貌、民族性格、核心價值，有選票壓力的政客恐怕只會以片面的口號含糊帶過，不敢直視細節中的魔鬼。

總之，在當下的馬來西亞，交托政治人物引領思想改革、觀念解鎖，恐怕已是不切實際的一廂情願。新聞工作者或要捫心自問，一個多語的本地媒體，會否有意願，且能堅持到底——在五一三黑色歷史事件、LGBTQ性少數群體、以巴戰爭等議課題上，播出或刊登同樣的評述內容，以面對不同語言的受眾？不同語文編輯室的新聞從業員，在上述課題上會有共識嗎？如果沒有，我們為什麽假設烏合之眾的政客會有呢？我們如何以為填補這道觀念鴻溝，是輕而易舉的任務呢？

關鍵在於，早已看透「思想改革乃棘手任務」（不可能的任務？）的我們，刻意回避此現實——這樣才可以繼續將「思想改革」的失敗推脫給政客，罵他們善變、虛偽、典當原則、見人講人話見鬼講鬼話、換了屁股就換腦袋雲雲。政客投機當然該罵，只是這種始終如一的評論範本可以在自身群體中衝高流量，但也始終改變不了其他群體的思想觀念。說到底，我們終究也是一樣Reformati。

林宏祥	前新聞從業員，曾任《獨立新聞在線》馬來版主編，現為大同工作室（SAUDARA）執行主任。編著有《馬來西亞大崩壞：從1MDB看國家制度腐敗》、《Tsunami Cina: Retorik atau Realiti?》。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請按贊和追踪當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！