（來源：NBC Washington／Kin Cheung／AP）

如今的中國已不是冷戰時那個閉關的窮國。在賀建奎事件裡，出來連署、發聲明、採訪科學家、寫批判文章的，很大一部份都是曾經留學或尚在海外的中國學人，中國各大知識型網絡平台正是發表這些批評的重要媒介。而那些聲明、報導和文章，即便部份被刪，仍通過網絡獲得了驚人的關注與響應。以中國泱泱十四億人口而言，這些人仍然只是小眾。但是，這個群體還在膨脹，並且已在網絡上形成一支不容小覷的輿論力量。這就是此次中國知識界能響亮說出「我反對」的社會基礎。

【文／閻靖靖】

2018年11月26日上午，美聯社發佈了首例「基因編輯嬰兒」問世的新聞。十幾分鐘之後，（中國）人民網便以《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》為題，在微博上刊發了這條消息。人類真的「訂製」出了基因改造嬰兒，而且還是一對雙胞胎。舉世皆驚。中國南方科技大學副教授賀建奎（上圖中），作為實驗的主事人，頓成輿論焦點。

接下來的發展相當黑色幽默：一天之內，官方媒體的態度竟發生了大逆轉。

上半天，這篇充斥「世界首例」、「天然抵抗艾滋病」、「歷史性突破」等溢美之辭的報導，得到中國官媒爭相轉載，視之為基因研究的重大技術進步，「領先世界」的民族主義意味濃厚。

然而，僅數小時之後，26日下午，知識界便群起撻伐。122名科學家第一時間發表聯合聲明譴責此項研究，果殼、豆瓣、知乎、得到等知識型網絡平台上，也湧現大量批判聲音。隨後，新聞提及的相關機構，紛紛與賀建奎撇清關係。人民網亦刪除了上午的新聞原文。

一時間，「誰批准了倫理審查？」「哪個機構做的臨床試驗？」「研究經費來自何處？」⋯⋯各種說法都鬧起羅生門。原本是「重大喜訊」，轉眼成了一個黑鍋滿天飛，所有人都在甩鍋，誰也不肯為這件事背書。

（來源：KSLA／AP／Kin Cheung）

11月29日，新華社報道稱，中國科技部已要求有關單位暫停相關科研活動，並將就賀建奎涉嫌「嚴重違反國家法律和倫理準則」的行為進行查處，似為此次軒然大波定調。與此同時，學術界、金融界和新聞界持續熱議此事：生物技術學界追擊賀建奎研究的各種漏洞，並一再論證此次試驗既無創新、亦無必要，賀只是做了別人「能而不為」的事；生命倫理與學術規範領域在追究那份無人認帳的倫理審查報告，以及如何保障雙胞胎的個人權益；金融界和新聞界則分兵突進，從資金關係與當事人敘述兩條線入手，試圖在迷霧重重之中，為讀者挖掘和拼砌出相對完整而可信的利益鏈條。

上述各方，都已發佈了許多文章探討專門問題，此處不贅。我想分享的，是從這場風波中觀察到一些「相關專業」以外的社會現象。

中國知識界強烈表態譴責

這一次，中國知識界堅定而強烈的譴責聲音令人印象深刻。誠然，學術不自由在中國早不是新聞。不久前，梁文道也曾撰文感慨過，中國學術研究過度逢迎政府的嚴重問題。而且，賀建奎敢冒天下之大不韙，悄悄將需要龐大資金支持的「基因改造嬰兒」做到木已成舟，還毫無悔意地宣稱「由社會來決定下一步要怎樣走」——結合起初官媒一片叫好的聲勢，要說中國政府在這齣醜劇中沒有扮演關鍵角色，實在難以服人。即便如此，中國知識界這次的反擊，卻依然令人眼前一亮。五十年代「大躍進」時學界萬馬齊瘖，或是八十年代追捧「特異功能」時全社會失智的場面，畢竟沒有重臨，而這其實體現了中國大陸正悄然發生的一些社會轉變。

近年來，我們聽說越來越多箝制思想自由的事在中國上演。從「高校七不講」，到大一新生因表態政治不效忠即遭學校開除，再到最近重慶傳出「政治審查不合格者不可參加高考」的風聲，毫無疑問，官府正在很多層面嘗試開倒車。但值得注意的是，最近十年來，除了更多年輕人受過高等教育，也有更多年輕學生體驗過海外求學，更多海外歸來的學子進入大城市生活。這些人數上的積累，漸漸令知識社群在京滬穗等大城市扎下了根基。連以前總帶著說教嘴臉的「科普」，也在這十年間鹹魚翻身，成為一種都市流行文化。

（來源：Lowell Sun／Mark Schiefelbein／AP）

在許多二三十歲的都市年輕人群裡，生態攝影、辨認動植物細分到亞種，變成了「小清新」旅行相冊裡的標配。走在街上看到一種不認識的生物，立馬拍照，發到微博上，tag生物達人或科普官微，不僅問物種名稱，還要追問「能好怎」（能吃嗎？好吃嗎？怎麼吃？）。孟德爾的豌豆、薛定諤的貓、巴普洛夫的狗、費曼的企鵝⋯⋯你要是沒聽過這些梗，都不好意思說自己讀過大學。這些「玩意」看似少年的遊戲，但是，只要用趣味打開了少年對科學的好奇之心，科學家和科普作者的言論就會變得更加中聽【註】，「科學思辨」這種中國近代以來一直欠缺的思維方式，也更容易植入那些受過高等教育的年輕一代心中。在這個潛移默化的過程裡，「科學」所蘊含的核心價值，已經或多或少地開花結果。

那麼，科學的核心價值是什麼呢？我們看回此次風波中回應媒體提問的科學家。果殼記者採訪了哈佛大學教授劉如謙，以及CRISPR/Cas9技術（即賀建奎用來編輯胚胎基因的技術）創始人之一科學家張鋒，兩人不約而同地提到，科學之所以豐富而強大，因為科學家總會有不同觀點，而且科學家應當是開放的、共享觀點，接受批評也相互批評，共同討論、尋找真相。而賀建奎所做的研究充滿暗箱操作，缺乏外界監督與評議，因此稱不上是科學工作——如果抽離事件背景，這番論述所用的字句，是不是跟中國政府經常受到的批評長得很像？

「反科學」管治模式缺乏監督

無論是網絡防火牆、「高校七不講」，還是對學生考生的「政治審查」，都不止是言論管制，而是反映出一套「反科學」的管治模式。在這套封閉的、黑箱的、不允許批評、不允許質疑、不允許追究的管治模式下，無論是賀建奎的基因編輯嬰兒，還是早前哈爾濱醫科大學的「換頭手術」，跨越倫理紅線的科研，幾乎是必然惡果。

（來源：Foreign Policy／STR／AFP／Getty Images）

不過，如今的中國已不是冷戰時那個閉關的窮國。即便箝制思想，但為了爭當「科技大國」，還是不得不讓更多年輕人讀大學，「知識分子都是臭老九」的社會氛圍已不可複製；即便勒緊言論，但為了不在信息技術上與國際脫軌，還是不敢真去效法北韓的「互聯網模式」，批判聲音與刪帖，成了中國網民習以為常的貓鼠遊戲；即便仍視西方價值為毒草，但為了實際的利益和發展需求，還是沒法關上「留洋」的閘門，「發現曾被洗腦」和「給自己反洗腦」，就變成很多中國留學生持續十幾年的自我修行。

更具體一點講，在賀建奎事件裡，出來連署、發聲明、採訪科學家、寫批判文章的，很大一部份都是曾經留學或尚在海外的中國學人，中國各大知識型網絡平台正是發表這些批評的重要媒介。而那些聲明、報導和文章，即便部份被刪，仍通過網絡獲得了驚人的關注與響應。以中國泱泱十四億人口而言，這些人仍然只是小眾。但是，這個群體還在膨脹，並且已在網絡上形成一支不容小覷的輿論力量。

這就是此次中國知識界能響亮說出「我反對」的社會基礎。

【註】以下是幾個科普平台及部分科普作者的微博關注人數，年輕人對科普的熱情，從中可見一斑：果殼網，871萬；博物雜誌，955萬；丁香園（醫學科普），124萬；花落成蝕（科普作者），361萬；拇姬（科普作者），310萬；Ent_evo（科普作者），358萬；營養師顧中一，334萬。

【延伸閱讀】

一、果殼，《賀建奎的「基因編輯嬰兒」是一項突破嗎？不，可能是倒退》，2018.11.29。

二、AI財經社，《起底多面賀建奎》，2018.11.29。（原文已遭刪除，此處為其他網站備份）

三、月風投資筆記，《基因編輯嬰兒的資本迷霧：來自深圳的「魔鬼吹笛人」》，2018.11.28。

四、偶爾治癒，《第一例基因編輯嬰兒誕生在中國可能是一種必然》，2018.11.28。（作者李珊珊發佈在微信公眾號「偶爾治癒」，但原文已遭刪除，此處為其他網站備份）

五、三聯生活周刊，《瘋狂的賀建奎與退卻的受試者》，2018.11.29。（原文發佈於三聯生活周刊官方微博，但現已遭刪除，此處鏈接為其他網站備份）

六、吳易叡，《誰搭建了誑言的平台？賀建奎基因編輯風波的另一種讀法》，2018.12.04。

閻靖靖	文字及漫畫作者，同時是個陪倆孩子玩得不亦樂乎的媽。研究興趣包括全球化與華人移民、城市網絡、文化產業、新媒體發展等。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！