相較其他管道，STPM文憑考生的錄取率確實少得可憐。特別是牙科在全國僅錄取區區2人。但，直接招生卻有102人。非政府組織的多元建築師（Architects of Diversity）曾在報告裡建議管制直接招生名額。筆者認同這項做法：特別是STPM畢業生在熱門科系的學額應受保障。

文／林蕙颖

雖然每年都會重複出現STPM優秀生無法擠進公立大學窄門的新聞，但STPM優秀生黃煜軒取得4.0佳績、綜合課外活動後的總得分為9.9，卻被6所公立大學的會計系拒於門外的遭遇，仍是掀起輿論熱議。

儘管他出頭為自己爭取更好分發結果的做法，被許多馬來網民嘲諷說年紀輕輕就懂得靠關係。有者甚至上升至種族而抨擊華裔群體，但高教部也基於輿論壓力而公布前所未有的數據。大家才真正能從數據上分析問題：UPU管道分發數據顯示，超過1000名考試和課外活動皆滿分的考生，在爭奪公立大學熱門科系所釋出不到100位的錄取名額。

公立大學的升學潛規則

熱門科系的學生出現超過1000人滿分。這代表不管在預科班或STPM考獲4.0佳績這標準，已失去篩選能力。高教部向國會議員的匯報，當競爭非常激烈時，熱門科系的遴選方式是會先比成績、比考試科目、比課外活動。若比較上述選項後，仍過多符合資格者，再檢視5個SPM科目。這意味著公立大學熱門科系的錄取，往往充滿未被明言的規則。

這些「未被明言的規則」影響的不僅是華裔和印裔優秀生而已。2023年11月6日的國會議事記錄顯示，2021及2022年以STPM學歷進入公立大學的學生之中，70%為土著。換句話說，STPM和大學預科班之間評分的不公平之處，並非華社坊間向來認為的「土著 Vs. 非土著」對立，而是同樣影響馬來人及土著學生的前路。

他山之石：參考台灣僑大先修班的分發機制

身為當年統考畢業後負笈台灣的學生，筆者看了STPM學生的升學之路很是震驚。升學過程充滿不確定的模糊地帶。進入熱門科系的分發過程，簡直就像拿前程做賭注。當年筆者從理科轉讀文科而額外修讀一年僑大先修班（下稱僑大），因此在台灣經歷「填志願—分發」的過程；相較而言，台灣的分發流程透明清晰，值得我國參考。

首先，僑大製作一份清單。其列明過往學生的歷年排名、考取學校科系、成績總分，以供學生查閱。各校系所名額雖每年調整，競爭激烈至須計算小數點。總之是按名次排列：第一名若選取台大外文系，該名額就被刪掉，再輪到第二名選校系。

當年筆者計劃選讀政大新聞學系。當時參考了歷年排名清單後，發現該系熱門程度的變化，原本排名第40位的學生有機會獲得錄取。後來轉變成惟有排名前20幾名的學生方有機會，且錄取成績透明清晰。雖然當年政大傳播學院最後一個名額被第10名獲得，筆者僅獲取第三志願的政大中文系，也「願賭服輸」。這正是因為過程清晰透明，於是若無法獲取心儀科系，仍接受「願賭服輸」，或是乾脆重讀僑大。在台灣很少出現分發爭議。

比較兩邊的經驗，差異顯而易見。當前的STPM考生缺乏清晰前路做參考。他們仿佛是在迷霧森林裡面試圖找出前路。雖然高教部在UPU網站登載平均總分（Purata Markah Merit），但那也不代表UPU分發的實際情況。以馬大會計系為例，網站上的平均總分是99.15%；但，高教部數據顯示UPU有逾千滿分學生。這代表99.15%很可能是混合基礎班（Asasi）乃至直接招生（Direct intake）學生後的平均總分。

CNA

打破潛規則的三個提案

為了解決STPM畢業生面對的不公平現況——即便政府暫時無法改變大學預科班和STPM之間根本上的不公平——筆者認為政府仍有三個方法可以改善UPU分發管道，使其分發機制更透明：

（1）減少隱藏規則：清楚列明各科系比較項目及各管道錄取分數

儘管網民抨擊黃煜軒，認為他沒有考數學，就不符合會計系入學資格；但北方大學（UUM）已發文澄清，數學並非必要科目，UPU網站上也顯示馬大會計系需要SPM數學成績，卻未闡明STPM數學為必要科目。這些在競爭激烈時被列入考量的科目應清楚列出，以免有志進入該科系的優秀生錯過機會。

同時，高教部也應在網站清楚列出大學預科班、STPM、基礎班及直接招生等管道的不同錄取總分，以免讓STPM畢業生誤判形勢。

FMT

（2）熱門科系進行統一考試

行動黨巴生國會議員甘納巴迪勞支持實施統一大學入學的考試制度（CUEE）[1]。他認為，這項考試應該成為公立大學入學的門檻[2]。筆者認為，若礙於政治情勢無法落實這項做法，至少可以在熱門科系實施入學考試及面試，這更能方便各校系挑選適合該系特質的學生。例如，傳播系難以光看語文科成績，來判定該生是否有適合就讀該系的特質。

（3）直接招生的名額應受管制

 根據今年3月27日，高教部長回覆勞勿區國會議員提問的國會書面回覆，2023年熱門科系的錄取管道如下：

相較其他管道，STPM文憑考生的錄取率確實少得可憐。特別是牙科在全國僅錄取區區2人。但，直接招生卻有102人。非政府組織的多元建築師（Architects of Diversity）曾在報告裡建議管制直接招生名額。筆者認同這項做法：特別是STPM畢業生在熱門科系的學額應受保障。

總結來說，若在傳統升學名校就讀的學生，或許還能從師長、學長姐處得知種種不透明的「隱藏規則」。他們在選擇STPM科目及填志願時，較能做出對自己有利的選擇。況且，通過STPM考取大學的學生之中，有7成是土著群體。此外，在偏鄉或非傳統升學名校就讀的優秀生，則難以取得「隱藏規則」的資訊，這代表無論是土著或非土著都會處於劣勢。

因此，為了維護大學作為促進社會向上流動（upward mobility）的機關，高教部必須盡快改革不同大學管道的錄取制度，讓未來的莘莘學子皆可獲得公平的分發機會。

[1] 詳見行動黨巴生國會議員甘納巴迪勞的評論文章，https://www.malaysiakini.com/columns/755079

[2] 詳見相關新聞報道，https://www.orientaldaily.com.my/news/nation/2025/09/13/761425

林蕙穎	目前在國會議員辦公室擔任研究員。台灣國立政治大學中文系、日本同志社大學社會學研究所畢業。前政治線新聞記者，研究興趣為社會運動及田野調查。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請按贊和追踪當代評論臉書專頁，並且給予捐款支持，持續鼓勵出版優質內容！