（來源：FMT）

在未來幾年，選民甚至可能不再對任何一方抱有期待，惟這無損「建立一套評分標準」的重要。唯有當選民認真要求候選人，政治人物才不敢以「今天吃／穿什麽」的圖文逃離政治，或錄制心智追不上年齡的抖音視頻，忽悠選民，損人害己。建立評估標準，根據合理比例評估政治人物功過，正是我們第十五屆全國大選前的功課。

編按：本刊即日起推出「馬來西亞第十五屆全國大選評論系列」，歡迎各位讀者交流指教。

【文／林宏祥】

毋需獨家爆料、不必名嘴分析、不用水晶球預測，最遲於二〇二三年九月十六日舉行的第十五屆全國大選，再怎麽算都「不遠了」，不過就今年或明年而已。

歷經五〇九變天洗禮，馬來西亞已邁入歷史新階段，選民自當以嶄新的觀念與心態，面對即將到來的全國大選。此屆大選不再是正與邪的終極對決、也沒有選擇善或惡的道德綁架，甚至稱不上「創造歷史新篇章」的契機。而隨著身份認同政治的崛起，昔日保守／開明、極端／中庸的標簽，已無從厘清當下錯綜複雜的狀況。可以想象，慷慨激昂的「救國」、義無反顧豁出去的「Ini kali-lah」，已無法激起當年的熱情，甚至「建立世俗、平等、多元的馬來西亞」的承諾，恐怕在不同群體中都會引起迥異的迴響。

撇開規模較小、尚未結盟的政黨，如：民興黨（WARISAN）、民主聯合陣線（MUDA）、鬥士黨（Parti Pejuang Tanah Air）、全民黨（Parti Bangsa Malaysia）等，當下主要有三大政黨聯盟，即國陣、希盟與國盟。與以往不同的是，在來屆大選，選民對此三大聯盟的評估不再只是憑借「想象」，或根據各聯盟端出（不知能否實現）的競選宣言判斷，抑或以「（國陣治理下的）經驗」對照「（對希盟的）期待」，而是可以根據三個組合的執政表現打分。

（來源：Berita Harian／NSTP／Mohd Fadli Hamzah）

比較政治人物表現

在過去四年又三個月中，首二十二個月由希盟執政；接下來的十七個月由慕尤丁（Muhyiddin Yassin）主導的國盟政府掌權，然後交棒依斯邁沙比里（Ismail Sabri Yaakob）至今。儘管執政時間長短不一，加上聯盟成員黨有所更變，而新冠病毒疫情的來襲，亦讓國家處於起伏不定的狀況，惟選民還是能夠根據三個聯盟執政時期的經驗評點。關鍵是，我們如何建立起一套評分機制，公平客觀地評價各聯盟、政黨，甚至政治人物？

以華社較關注的教育課題為例，選民可以更具體地比較希盟政府時期的馬智禮（Maszlee Malik）與國盟時期的拉茲吉丁（Radzi Jidin）掌管教育部時期的表現。從對各教育源流的撥款數額、教育理念（考試之存廢、對特殊教育的重視及《大專法令》的立場等），再到現實部門運作等方方面面，皆可衡量及決定給各聯盟打幾分。至於國陣／巫統代表，選民可參照諾萊妮（Noraini Ahmad）執掌高教部逾兩年的表現，甚至追溯獨立後至二〇一八年政黨輪替之前，巫統黨籍教育部長的政績記錄。

必須強調的是，任何人都有自由與權利，根據自身定下的標準，對個別政治人物打分。重點不是馬智禮能拿五星或差評，而是在同樣的標準下，拉茲吉丁與諾萊妮會拿幾分？唯有將相關事項列出，逐一對比三者任期時的表現，才能更具體、全面地評價三方，而非隨帶風向者起舞，一哄而上後就一哄而散。

又比如，希盟掌政時期，華社最為跳腳的「爪夷字」事件，是否在國盟及伊斯邁政府執政時期圓滿解決？國民型小學四年級馬來文課本中的三頁爪夷字，在慕尤丁、伊斯邁任期間，是保留了還是廢除了？當年措辭強烈質問「這（是否意味着）三頁可以撕掉」的馬華公會青年團總團長王曉庭，又是否更新了立場？如果沒有，她要如何為自己當初的言行負責？倘若這「三頁爪夷字」足以打開華校缺口，讓華教變質，董教總、華團組織乃至地方會館俱樂部，是否還要發文告譴責、抗議到底，而中文報是否還以巨大篇幅，報道與評論此課題？

教育部只是其一，選民同樣可以比較旺阿茲莎（Wan Azizah）—楊巧雙組合領導的婦女、家庭與社會發展部，在女權、兒童及社會等議題上，其觀念、政策是否比麗娜哈倫（Rina Harun）—茜蒂再拉（Siti Zailah）這個國盟組合，顯得更進步、表現更出色？同樣的比較可以延伸到財政部、交通部、內政部、衛生部、環境部、國防部、原產部及貿消部等，從廉正透明、執行效率、政策方向、危機處理等方方面面，結合關注相關議題的非政府組織意見給三方打分。

誠然，除了績效比拼之外，還存在國際局勢、本地政經動態等外在條件，在不同程度上影響各別聯盟政府表現，這些因素都需納入考量。「二十二個月是否足以糾正六十年積累的偏差錯誤？」若給予合理的解釋，一些選民或選擇體諒。然而，若將所有貨不對辦的跳票承諾全都歸咎於「二十二個月太短，來不及完成」，然後轉頭誇下海口「做滿一屆就能辦到」，則顯然缺乏反省誠意，乃不負責任之舉。

（來源：RTM／Malaysiakini）

全面檢視民粹言論

回頭看，這些年以來，馬來西亞政治民主化的過程雖然曲折，但總的來說，結果還是正面的。三〇八政治海嘯席卷，讓多元的反對勢力籌組州政府，為入主布城（Putrajaya）累積執政經驗鋪路。五〇九改朝換代則讓掌權逾六十年的國陣／巫統首次嘗倒台的滋味，也讓首次執政聯邦的希盟意識到，以民粹承諾爭取支持則面對支持者反撲的風險。這次經驗以後，有自省能力的朝野政黨都會自我調整，迎接未來可能的改變。

只是，在此過程之中，選民也不能一成不變。若說民主制度乃最不壞的政治制度，則選舉乃選最不壞的候選人／政黨。建立一套評分機制，除了能比較全面客觀給政治人物／政黨打分，也讓我們拷問自己：要選擇一個我們期待他會拿九十分，而他卻拿五十五分的，還是一個我們不敢奢望卻拿五十分的？我們是根據期待與現實的落差做取捨，抑或根據政黨的實力做選擇？因為我們的選擇，也在某種程度上決定政治人物／政黨未來會擺出什麽姿態，以爭取我們手中的一票。

當然，在未來幾年，選民甚至可能不再對任何一方抱有期待，惟這無損「建立一套評分標準」的重要。與其碎片化地轉載政治人物社媒內容，媒體記者不如系統化歸類與統計其貼文內容——選區服務、議會問政、對課題發表看法等貼文比例，甚至留意相關政治人物是否轉載假新聞、含歧視元素的低俗內容等，作為衡量有關政治人物的素養、誠信等記錄。唯有當選民認真要求候選人，政治人物才不敢以「今天吃／穿什麽」的圖文逃離政治，或錄制心智追不上年齡的抖音視頻，忽悠選民，損人害己。

建立評估標準，根據合理比例評估政治人物功過，正是我們第十五屆全國大選前的功課。

【馬來西亞第十五屆全國大選評論系列】

林宏祥	前新聞從業員，曾任《獨立新聞在線》馬來版主編，現為大同工作室（SAUDARA）執行主任。編著有《馬來西亞大崩壞：從1MDB看國家制度腐敗》、《Tsunami Cina: Retorik atau Realiti?》。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請按贊和追踪當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！