（來源：MalaysiaNow／Djohan Shahrin）

希盟如果執政聯邦時公平對待朝野議員、強化議會功能，並推動各州仿效，今天砂拉越希盟就不會落魄如斯。砂希盟在州選的另一大敗筆，正是因爲它在砂拉越的統獨光譜上最保守。如果要突圍，就必須在統獨光譜上展現格局與高度，大膽跳躍到肯雅朗全民黨和砂黨盟中間，提出比砂黨盟的「偏安自强」進取、比肯雅蘭全民黨的「砂獨」 務實，把地方分權納入聯邦核心價值中的論述，發揮全國政黨優勢，一方面把地方分權推銷給西馬政黨各州諸侯，一方面爭取人在西馬的東馬離散選民的道德支持，進取地主張逆向把馬來西亞「婆羅洲化」，而非僅僅在砂沙兩州阻擋「馬來亞化」。

【文／黃進發】

（前文：解讀2021砂州選舉（一）：砂黨盟「狂勝」背後的真相）

行動黨與公正黨在2011年砂拉越州選、2018年聯邦選舉兩次擴大地盤，狀似要碾壓人聯黨與民進黨，但是，砂黨盟能夠在2015年民聯瓦解、2020年希盟失去聯邦政權後，迅速收拾舊山河，說明在野黨在執政無望後要站穩陣腳有結構性的困難，甚至可能在砂黨盟下一波的反攻中沒頂。下文將爬梳1996年以來「監督與制衡型」 在野黨的興衰，並解釋在野黨執政無望如何能分散在野選票，讓砂黨盟即使沒有大舉增加選票也能壓縮在野黨地盤，進而推論來屆聯邦選舉在砂州乃至全國的可能趨向，最後提出希盟作為全國性在野黨的出路。

在野黨在城市滅頂的危機

砂州在野黨滅頂的真正危險，不在鄉區而在城市。自1970年馬拉腦—馬來人主政砂州以來，只有問鼎州政權的在野黨和地方强人有機會突圍，但絕大多數最終被執政聯盟招安。1996年，在聯邦與州皆無望也無心執政的「監督與制衡型」 在野黨，第一次進入砂州議會。行動黨當時在詩巫與民都魯贏得3席，五年後立即萎縮成民都魯1席（周政新開始盤踞四届的基都弄）。2006年，因當時「白毛」首長泰益（Taib Mahmud）貪婪無厭、人聯無力制衡，行動黨與公正黨才得以壯大成7席：4席在古晋、1席在詩巫，1席在民都魯，還擴大到小鎮泗里街1席。

2011年，西馬政治海嘯餘波所及，行動黨與公正黨議席倍增至15席，其中13席仍在城鎮：古晋5席、詩巫3席、美里2席、泗里街2席、民都魯1席。2016年，在新首長阿德南（Adenan Satem）效應與民聯瓦解執政無望雙重打擊下，儘管公正黨成功保住內陸兩席，希盟在都市區的地盤卻萎縮成8席：古晋4席、詩巫、民都魯、美里各1席，行動黨在泗里街小鎮的2席勢力被連根拔起。拜聯邦變天之勢，希盟在2018年不但突破4個內陸國會選區（P192 Mas Gading, P198 Puncak Borneo, P205 Saratok 與P214 Selangau），還保住2013年獲勝但在2016年州選後失去優勢的詩巫、南蘭和泗里街三個城鎮國會選區。（見表三）

砂拉越聯邦與州選舉不同步，讓兩者趨勢交互影響。如果希盟無法扭轉本届州選的逆勢，那麽來届國會選舉可能只有行動黨能保得住古晋地區一至兩席。而砂全民團結黨雖然崛起成爲最大在野黨，但是聯邦與州皆無望執政，可能連巴魯比安（Baru Bian）的 P214 Selangau也無法保住，因爲砂黨盟以65%和52%得票贏得Selangau旗下兩個州選區N59 Tamin與N60 Kakus。該黨雖然寄望能從行動黨手中奪回過去人聯黨福州幫盤踞的詩巫、南蘭兩個國會選區，但是，在野黨選票分裂的結果很可能只會確保砂黨盟／人聯黨的勝利。

（來源：Berita Harian／NSTP／Nadim Bokhari）

執政無望，在野選票就分散

在野黨因爲沒有執政希望而流失選票，但是，這些選票並沒有大舉回歸到執政黨，不然砂國陣／砂黨盟從2006年以來州選得票就不會都保持在61-62%之間。（前文，圖一）在野黨上届勝選／掌控而本届失守的8個選區當中，砂黨盟只在都東一席以近半優勢（47%）勝出，行動黨敗選的5區和砂全民團結黨失守的N1 Opar都是因爲有强大的在野黨對手分散選票。（至於N37 Krian， 獨立參選再退選的Ali Biju瓜分了19%選票，如果沒有參選，這些選票會投向砂黨盟或砂全民團結黨還是未定之天。）

有效瓜分行動黨選票的是砂全民團結黨（失守的所有5區）和肯雅蘭全民黨（武吉阿瑟，28.24%；柏拉旺，19.75%；丹絨峇都，19.05%）。肯雅蘭全民黨也成功瓜分掉砂全民團結黨的選票，以19.14% 得票讓後者失守NO1 Opar，並以12.4%得票讓後者的施志豪僅以93多數票在峇都林當低空飛過。肯雅蘭全民黨在另外3區也贏得10%-18%選票，雖然不影響輸贏。

主要在野黨（希盟乃至今後的砂全民團結黨）如何可以因執政無望而選戰失利，我們可以至此整理出三個要素：第一，一部份在野黨支持者拒絕回鄉或出門投票（前文，表二）；第二，主要在野黨失去原任優勢，引來新興在野黨逐鹿，但是後者卻無法强大到足以接收前者基本盤，最後讓執政黨漁翁得利；第三，不求執政但反建制訴求（譬如主張獨立）强烈的激進在野黨，吸走了一些抗議票。

如果這些要素重現在第十五届大選，不止砂拉越在野黨可能只剩一至兩個國會議席，全國也可能出現類似結果，讓國陣與國盟在多角混戰中位居第一和第二，而希盟、沙巴民興黨、青年黨可能落得象砂拉越希盟和砂全民團結黨，意氣之争後誰都神氣不了。

（來源：Suara Sarawak）

希盟的出路

砂行動黨主席張健仁率領黨領袖爲敗選道歉，並認爲執政二十二個月政績不彰是選票流失主因。選民對希盟期待落空絕對是事實，但是，希盟或者行動黨接下去能做什麽？

我以爲有兩件事是砂拉越希盟可以也必須做：第一，强力主張朝野議員平權，强化議會，平等撥款；第二，建立新聯邦／國族論述。

只要無望執政的在野黨議員看起來無用，砂拉越政治可能倒退至2001年（在野只有兩席）的局面。希盟如果執政聯邦時公平對待朝野議員、強化議會功能，並推動各州仿效，今天砂拉越希盟就不會落魄如斯。亡羊補牢，砂希盟可以要求朝野平等、議會賦權列爲希盟核心綱領，在雪、檳、森落實，並與國陣州屬洽談，讓霹靂州的「信任與預算協議」和聯邦的「政治轉型與穩定備忘錄」模式擴大，讓朝野平等形成全國趨勢，並使砂拉越無法繼續以800萬元對0元在選區撥款上歧視在野黨議員。

砂希盟在州選的另一大敗筆，正是因爲它在砂拉越的統獨光譜上最保守。因爲有志參與聯邦政府，希盟在州權立場上和砂黨盟、砂全民團結黨都是務實派，沒有實質的分別，自然無法與天馬行空的肯雅蘭全民黨、民志黨相比。然而，它缺乏砂黨盟州政府的資源和聯邦政府的配合，無法把溫和包裝成「砂拉越優先」（Sarawak First）的進取，就難免面目模糊，淡而無味了。未來就算肯雅蘭全民黨走不下去，必然會有新黨以類似訴求，蠶食溫和在野黨的票源，讓砂黨盟得利。

東馬的分權訴求之所以流於蝸步，說穿了是所謂「馬來西亞協定1963」（MA63）已經變成西馬政治領袖不敢公然反對但內心只有敷衍的政治正確。如果分權只利惠東馬，無法讓當權者在西馬獲得更多支持，爲什麽西馬當權者要全力以赴，而不是擠牙膏式的作出妥協，來換取東馬的長期政治支持，就像國陣過去大選前用增建一兩間華小來釣取華人選票一樣？

東馬希盟如果要突圍，就必須在統獨光譜上展現格局與高度，大膽跳躍到肯雅朗全民黨和砂黨盟中間，提出比砂黨盟的「偏安自强」進取、比肯雅蘭全民黨的「砂獨」 務實，把地方分權納入聯邦核心價值中的論述（或可稱之爲「馬來西亞聯邦2.0」），發揮全國政黨優勢，一方面把地方分權推銷給西馬政黨各州諸侯，一方面爭取人在西馬的東馬離散選民的道德支持，進取地主張逆向把馬來西亞「婆羅洲化」，而非僅僅在砂沙兩州阻擋「馬來亞化」。（見圖二）

黃進發	馬來西亞霹靂州金寶人，英國艾塞克斯大學政治學博士，專攻選舉制度、政黨政治與議會民主。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！