（來源：AFP／UCA News）

雖然首次入主聯邦政府，伊斯蘭黨毫無顧忌地利用政府資源大張旗鼓推動伊斯蘭政策，甚至不惜違憲僭越法律權限，勢要完成目標。右翼宗教組織的影響力日趨坐大，日前在丹州落實的《2019年吉蘭丹伊斯蘭刑事法（一）》再次敲響警鐘，五十三條法律當中就有十八條可用來對付LGBT。未來如何捍衛我國的世俗性，阻止伊斯蘭化進程，儼然是公民社會的嚴峻挑戰。

【文／張玉珊】

伊斯蘭黨執政的吉蘭丹州在今年11月1日由州務大臣宣佈《2019年吉蘭丹伊斯蘭刑事法（一）》【Enakmen Kanun Jenayah Syariah (I) 2019，下文簡稱丹伊刑法（一）】經過數年討論後正式在州內落實。伊黨過去數十年一直努力想要將馬來西亞變成伊斯蘭國，包括實施伊斯蘭固刑法（Hudud，或俗稱斷肢法）。但因固刑法違反了《1965年伊斯蘭法庭（刑事權限）法》賦予伊斯蘭法庭的刑罰權限，無法真正在丹州落實，淪為可觀不可用的紙上法令。也因如此，伊黨積極尋找其他出路，積極推動《2021年伊斯蘭法庭（刑事權限）修正法》（或稱355法案），丹伊刑法（一）亦是手段之一。如今正式實行後，可說是該州原有的伊刑法和伊斯蘭固刑法之間的仲介，令伊黨進一步邁向理想中的伊斯蘭國。

丹伊刑法（一）係在原有的吉蘭丹伊斯蘭刑法上，增添了更為嚴厲和針對性的法律。當中數個特點值得注意：一、對性少數（LGBT）群體施行更嚴峻的法律；二、賦予伊斯蘭法庭更大權力；三、無視聯邦憲法與州法律的權限，挑戰憲法底線。

伊黨向來對LGBT「疼愛有加」，在丹伊刑法（一）裡共有五十三條涉及各種罪行的法律，當中就有十八條可用以對付LGBT：

以上十八條法律，有許多明顯是因應近年LGBT事件而誕生或修訂的法律，如第十八條改變原生性別、第十九條男扮女裝、第二十條女扮男裝、第四十條 肛交、第十五條陰道摩擦性行為等。

過去吉蘭丹州政府使用《1985年吉蘭丹伊斯蘭法》原有的「男扮女裝罪」逮捕女跨性別者。由於該法對女裝的定義非常模糊，當宗教局逮捕身穿T-shirt、長褲的女跨性別者後，她們抗議T-shirt 和長褲並非女裝，執法者表明因為她們身穿屬於女裝的胸罩，進而將她們逮捕。此舉大大惹怒當地的跨性別群體，她們一怒之下從此不穿內衣出門，讓執法者無法利用這條法律對付。

（來源：New Straits Times／Sharifah Mahsinah Abdullah）

惡法進化繼續打擊弱勢

為此，丹伊刑法（一）特別設立新條文，亦即第十八條「改變原生性別」，任何人只要已經或企圖「改變原生性別」，甚至「鼓勵他人改變原生性別」，都可被視為犯法。如此一來，女跨性別穿不穿內衣，只要改造了自己的身體（如使用藥物或手術隆胸或摘掉喉結等），一律可視為「改變原生性別」。人權組織若在丹州活動，只要提供任何跨性別資訊，都可視為「鼓勵他人改變原生性別」，得以在這項法律下被捕。

與此同時，丹伊刑法（一）也將肛交和陰道摩擦性行為的定義訂得更清楚。過去這兩條法律都未提及同性，若男女見作出類似性行為，可在這兩條法律下被控。但在丹伊刑法（一）已直接訂出明確定義：肛交是男性和男性之間的性行為，陰道摩擦性行為是女性和女性之間的行為。

除了這些法律，許多針對LGBT的法律都有因應過去的執法經驗而修訂，變得更為明確，刑罰一再提高，務求嚴懲LGBT。相較之下，丹伊刑法（一）對性騷擾的刑罰極為輕微，只罰款一千令吉、坐牢不超過六個月或兩者兼施。雖然這是國內首個涵蓋性騷擾的伊斯蘭法，理應值得肯定，但伊黨對性騷擾者和LGBT的差別待遇，實在讓人無法苟同。

另外，原有法律下伊斯蘭法庭只能判決最高罰款五千令吉、坐牢三年、鞭刑六下，換言之不能判決超過這個頂限。但是丹伊刑法（一）允許伊法庭可在原有頂限裡，額外增添其他懲罰，如社區服務或其他「合理的懲罰」，卻沒有定義何謂「合理的懲罰」，這無形中賦予伊法庭更大權力。無論《1965年伊斯蘭法庭法令》或聯邦憲法，並未賦予伊法庭額外增添其他懲罰的權力。

以第二十三條文「在公共場所曝露身材」為例，一旦罪成，當事人除了被判罰款一千令吉或坐牢六個月外，伊法庭也可替換或增添任何懲罰，包括不超過兩百四十小時的社區服務、扣留在任何糾正中心並強制參與輔導課程。而這只是其中一個有明文規定可增添何種額外的懲罰的法律，其餘涉及LGBT的法律，幾乎無明文規定法庭可增添何種懲罰。如此一來，法庭是否可判決跨性別者必須通過某種方法將其性別「糾正」回原生性別？或要求LGBT公開懺悔本身所犯「罪行」？雖然這聽起來很杯弓蛇影，但參考伊黨過去數十年的言行，上述揣測並非無的放矢。有者也許辯解這些「合理懲罰」並未超出從前伊法庭的頂限，卻仍舊改變不了其擴權的事實。

（來源：Facebook Jabatan Kehakiman Syariah Negeri Kelantan）

法庭擴權僭越聯邦憲法

丹伊刑法（一）還無視聯邦憲法與州法律的權限，挑戰憲法底線。在《聯邦憲法》第九列表（Ninth Schedule）第二清單（州許可權）第一項有非常明確的規定，州議會只能制訂涉及穆斯林個人的法律，而不得制訂涉及伊斯蘭機構的伊斯蘭法律。

不過在丹伊刑法（一），我們卻看到吉蘭丹州政府一再僭越聯邦憲法，像是第四十條文「進行違反伊斯蘭教義的交易」應屬於《1983年伊斯蘭金融法》管轄；第三十六條「任何可致幻的物品」應屬於《危險毒品法令》管轄；以及第四十二條「濫用清真標籤」應屬於《1983年食品法令》的管轄等。既然這些法律屬於聯邦政府管轄權限，為何伊黨卻無視將之列入丹伊刑法（一）呢？

當然，這一切都是為了展示伊黨捍衛伊斯蘭教的決心。雖然伊斯蘭固刑法只是紙上法令，但該州通過更嚴苛的丹伊刑法（一）後，接下來伊黨只需想辦法通過《355私人法案》，提高伊法庭權限，就能逐步實現伊斯蘭國願景。通過如此過程，更能突顯出該黨堅持實現伊斯蘭國的努力。

雖然伊黨首次入主聯邦政府，開始掌控伊斯蘭教事務，但在利用政府資源方面，遠比誠信黨厲害也無所顧忌。慕加希（Mujahid Yusof Rawa）擔任首相署宗教部長期間，想推動「仁愛伊斯蘭政策」（Rahmatan Lil Alamin）作為類似伊黨的伊斯蘭國般的綱領性政策，隨後增設立委員會欲統一各州屬的伊斯蘭法，推廣仁愛伊斯蘭政策，惟不到半年，就在喜來登政變後匆匆結束。

伊黨出任副宗教部長後設立委員會修改《355法令》，去年十月已有成果報告。值得一提的是，伊黨並未解散慕加希設立的「統一各州屬伊斯蘭法委員會」，反而利益用此架構，向全國利益攸關者講解355法令的修訂成果。

為了達到政治議程，伊黨毫無顧忌地把政府資源物盡其用到這種地步（還迴圈利用敵對政黨留下的「遺產」），相較於誠信黨的扭扭捏捏，要保持開明進步形象不敢大張旗鼓推動伊斯蘭政策，伊黨即使用宗教撈取政治資本，不屈不撓推動伊斯蘭國，甚至不惜違憲僭越法律權限，勢要完成目標。右翼宗教組織的影響力日趨坐大，丹伊刑法（一）再次敲響警鐘，未來如何捍衛我國的世俗性，阻止伊斯蘭化進程，儼然是公民社會的嚴峻挑戰。

張玉珊	異樣（Diversity）成員。高大的胖子，不愛穿裙的生理女性。長期關注馬來西亞性別平權和LGBTQ權益議題。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。