（來源：Malaysia Gazette／Mohd Adzlan）

沒錯，希盟是該重奪政權，糾正國陣與國盟對國家體制造成的破壞。然而，五〇九後首二十二個月的執政期，是不是應該有一個誠實、全面的檢討？當下最艱巨的挑戰不在各懷鬼胎的國盟會不會崩盤，而在於希盟能不能籌組一個理念相近，能夠長久作戰的政權。若再度入主布城，假設過去二十二個月的事蹟再發生一次，希盟能否更從容應對？與其坐等議席號碼會不會開，希盟能否踏實一點，把時間投資在打造共識、經營輿論、建立機制、擬定路線圖，當個在人民眼中，有行動、有誠信的政黨？

【文／林宏祥】

新冠肺炎疫情擴散期間，若希盟仍是聯邦政府，能否有效執行行動管制令，壓平曲線？

稍有留意馬來社會輿論動態者不難想像，單是禁止週五祈禱，恐怕就無力招架了——「希盟執政，穆斯林現在連上清真寺祈禱的權利都沒了！」這還未包括行管令下諸多限制的開齋節——伊斯蘭受威脅論（Islam terancam），鐵證如山。若加上行管令期間醉駕司機撞死人的案例，我們都不敢想像了。

第十四屆大選政黨輪替後，希盟執政的二十二個月，面對穆斯林黨團與個別宗教司攻擊——不管是政黨如巫統、伊斯蘭黨，抑或非政府組織如馬來西亞穆斯林聯合會（ISMA），還是知名宗教司如阿斯里Mohd Asri（玻璃市Mufti）等，都在各自佔據的光譜上炒作「伊斯蘭受威脅論」，鼓動追隨者施壓希盟。

從承認統考爭議、爪夷字風波，延伸到廢除多元源流學校，再到線上連署敦促政府查禁董總；社交媒體上有宗教司造勢的「購買穆斯林產品」（Buy Muslim First）運動；首都街頭有數萬人遊行反對簽署《消除一切形式種族歧視公約》（ICERD）。興都廟騷亂中死因成謎的消防員阿迪（Muhammad Adib）讓時任總檢察長湯米湯姆斯（Tommy Thomas）、掌管國民團結和社會和諧的首相署部長瓦塔慕迪（P. Waythamoorthy）成為眾矢之的；印度籍伊斯蘭傳教士扎基奈爾（Zakir Naik）的失言猶如火上加油，「誰才是恐怖分子」的互扣帽子最後演變成「淡米爾之虎」（LTTE）逮控的爭議，課題與課題之間充滿張力的拉扯，變成一個越扯越緊的死結。

（來源：South China Morning Post／EPA）

爭議課題張力緊繃難解

即便只是接見了本地性少數群體代表，希盟首相署宗教事務部長慕加希（Mujahid Yusof Rawa）都要在穆斯林群中飽受千夫所指，斥責他接受了伊斯蘭禁止的LGBT。這名來自國家誠信黨的部長曾宣佈停止破門捉姦的檢舉行動，試圖確立政府不介入個人隱私空間的觀念，即被蓄意詮釋為「希盟允許通姦亂性」。這些粗糙、惡意的指控，旨在建構希盟在穆斯林社會的觀感——此政府無力捍衛伊斯蘭，反之讓傷風敗俗、墮落的自由派（Liberal）抬頭。

希盟非但擋不住排山倒海的攻勢，甚至連本身端出的政策，都拿不出一套能夠理直氣壯面對全民的論述。2019年1月，時任財政部長林冠英在華社面前，風光移交二百萬元撥款給新紀元學院；另一邊廂，其副部長阿米鲁丁（Amiruddin Hamzah）接受伊斯蘭電視臺（TV Alhijrah）直播訪談時，就無從回答主持人針對此事的追問，在馬來觀眾面前狼狽尷尬。

相對之下，國盟政府2020年3月上臺至今，在面對類似課題與爭議時，即使稱不上遊刃有餘，也至少沒有面對太大阻力。主因自是當時帶風向的黨團、輿論領袖、網紅等偃旗息鼓，而過去起哄的群眾不管是基於疲憊、茫然，或沒意識到過去的自己不過是聞風起舞——昔日喧囂戛然而止，義憤怒火餘煙裊裊。仿佛就在國盟上臺一瞬間，「伊斯蘭不再受威脅」；而華社從媒體到華團，要不大頭條化小新聞，要不「靜靜就好」，更高境界的，當然是對自己的靜靜靜靜了。

這種雙重標準讓希盟成員黨心有不甘。過去挨悶棍的誠信黨支持者就列舉巫伊在野時對希盟的攻擊，反過來要巫伊逐一落實，如提呈並通過355法案、禁酒禁賭、廢除多元源流學校、查禁董總等——力揭巫伊在野時空口說白話的假面具，也試圖逼出巫伊與國盟成員黨，特別是砂拉越政黨聯盟之間的矛盾。尺寸拿捏失準時，自然有玩弄宗教情緒之嫌，例如攻擊國盟委任「自由派」人權律師艾力保森（Eric Paulsen）為通訊及多媒體諮詢理事會（MPKM）成員；又或意有所指地嘲諷過去巫伊口中「自由派」的下議院議長阿茲哈（Azhar Azizan）、不戴頭巾的阿查麗娜（Azalina Othman Said）。

（來源：Berita Harian／Manan Vatsyayana／AFP）

民粹攻防未見論述深度

此現象顯示，馬來社會潛伏的不僅僅是領導真空的問題，還是政治論述蒼白貧瘠的危機。可以預見，相互潑糞的口水戰，演變到最後必然失焦。希盟支持者之所以以子之矛攻子之盾惡搞巫伊，除了那是最淺白易懂的民粹論述之外，更是因為主要領導人缺乏一套具備高度、不失深度，卻容易贏得共鳴的全民論述。

人民公正黨主席安華儘管始終堅持「不分膚色扶貧」，在資歷輩份上亦有能力與其他德高望重的領袖齊肩，惟受個人歷史包袱、政治污名束縛，一度遭「急於重奪政權的盟黨」割捨。受「華人政敵」標籤的行動黨、在穆斯林社會被視為叛徒的誠信黨，企圖把籌碼押注在一個九十五歲的馬哈迪身上，仰賴他在馬來社會殘存的威望，孤注一擲，期待翻盤。當兩黨發現馬哈迪當下遠不及五〇九前後的人氣，加上其舊觀念與新時代脫節太遠，於是把籌碼轉押到沙巴民興黨主席沙菲益（Shafie Apdal）身上，揚言以東馬政治破解半島種族宗教保守勢力。

實際上，當下最艱巨的挑戰不在各懷鬼胎的國盟會不會崩盤，而在於希盟能不能籌組一個理念相近，能夠長久作戰的政權。把話說白了，若再度入主布城，假設過去二十二個月的事蹟再發生一次，希盟能否更從容應對？倘若右翼黨團聯手反撲，希盟能否建立出一套機制，抵住來勢洶洶的攻擊？再把問題簡化成一個例子：如果希盟再度執政，行動黨籍正副部長宣佈撥款給華教時，其馬來同僚是否已經具備一套論述，讓他在馬來受眾面前，說得理直氣壯，絕不心虛？

如果沒有，希盟是否打算重複第一個二十二個月的窘境？如果沒有，希盟憑什麼給選民許下廉價的承諾，宣稱自己若重返布城，必能兌現諾言？如果屆時承諾期限已至，而希盟依然無能為力的時候，許諾的人要怎樣負責？個人引咎辭職，抑或率黨退出政府，還是什麼？

（來源：Malaysia Top News）

希盟政績缺乏全面檢討

沒錯，希盟是該重奪政權，糾正國陣與國盟對國家體制造成的破壞。然而，五〇九後首二十二個月的執政期，是不是應該有一個誠實、全面的檢討——為何當初無法終結萊納斯稀土廠？為何趙明福命案遲遲無法翻案？為何一再拖延廢除鉗制民主自由的惡法？這一切難道只是推給「慕尤丁玩的把戲」，就能脫罪抽身？泛希盟陣營若再度執政，難道就不會再面對公務員體系裡的「暗勢力」？若加盟的政黨在理念上天南地北，泛希盟陣營如何能確保重返布城後不會南轅北轍？就舉近期的例子：《當今大馬》因讀者留言而惹的官司、背負侮辱國徽指控的書籍封面、半島電視臺（Al Jazeera）就疫情擴散期間製作的紀錄片等一連串攸關言論自由的爭議中，泛希盟陣營，究竟有沒有統一的立場？

與其坐等議席號碼會不會開，希盟能否踏實一點，把時間投資在打造共識、經營輿論、建立機制、擬定路線圖，當個在人民眼中，有行動、有誠信的政黨？

林宏祥	前新聞從業員，曾任《獨立新聞在線》馬來版主編，現為大同工作室（SAUDARA）執行主任。編著有《馬來西亞大崩壞：從1MDB看國家制度腐敗》、《Tsunami Cina: Retorik atau Realiti?》。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！