（來源：Vox／Getty Images）
通過時光的汰選，留下來的經典固然只是少數中的少數，卻仍為數可觀，這還不算上新近出版的大量著述。好書讀都讀不完，如何高屋建瓴，再有闡發？很難爬到巨人的肩膀上，不免升起書海無涯，何以為度之嘆。文獻綜述絕不是可有可無的「雞肋」，也不是拿來充篇幅的摘要摘抄。用白話文來講，就是盡量齊全精確地找出與你論文相關的文章來讀，將你讀過的文章進行分類整理，消化吸收之後再用自己的話寫出來。我比較不擔心學生們迷失於無涯的書海，反而更希望他們備好舟船與南針，勇於把手弄髒把鞋浸濕，積極下海尋找學術寶藏。
【文／陳琮淵】
幾年前跟友人聊起讀書心得時有感而發，覺得「若時間拉得夠長，所有的學術都是禁不起考驗的，重點是在還有人願意讀的時候，你的著作能否有所啟發。」其實通過時光的汰選，留下來的經典固然只是少數中的少數，卻仍為數可觀，這還不算上新近出版的大量著述。好書讀都讀不完，如何高屋建瓴，再有闡發？很難爬到巨人的肩膀上，不免升起書海無涯，何以為度之嘆。這也是方法論課堂上頻頻提到的疑惑，甚至是許多研究生論文的重大「破口」或痛苦來源：研究文獻上那找？文獻綜述（或稱文顧回顧、學術史回顧）怎麼寫？
這裡其實涉及到三個問題，也就是文獻的搜尋（收集）、整理（分析），以及呈現（寫作）。
首先，隨著網絡、檢索技術及期刊資料庫體系的發達，在簡單的摸索後，任何人於很短的時間內近用大量研究文獻絕非難事。技術方面的問題屬於圖書及檔案管理專業，實際上對當代學生所造成的文獻獲取障礙幾乎可以略而不論。我想特別說明的是文獻收集「重質不重量，在精不在多」，其目的在於通過找尋與研究問題直接關連的文獻，從而能與相關（應）的學術社群對話。因此，在尋找文獻的過程中，應該避免對成文文獻（符碼化知識）及網絡平台的過度依賴（或盲目崇拜），以免得到的資訊過於陝隘失真。對我而言，文獻搜尋不僅僅是對著螢幕敲鍵盤找書查資料，也應該包括找相關人士談話、實際到研究現場去勘察紀錄（也就是田野調查），以及到書店或圖書館「逛書架」，我們要找的所謂文獻，不僅是寫在紙上裝訂成冊的文字資料，也是研究所需的各種訊息及寫作靈感。我總是建議學生們用心觀察，用筆寫下，讓筆記成為獨家且專屬於你的文獻。
（來源：其次，關於如何整理及分析文獻，坊間已有太多文章及教科書詳加介紹，在此不擬重複。回歸到最基本的原則，不外乎有選擇地排比、分類文獻，也就是先依據重要性（與研究問題有較高的關連性）及權威性（受到學術社群所承認，一般指被引用率高或發表在「核心」期刊上）篩選文獻，再進行合適的分類與評價。真正做好這個步驟並不難，卻挺費時費心，致使很多學生不願真正按部就班地進行挑選及分類，甚至不願閱讀全文（而只讀摘要、前言及結論）。要知道，每篇文獻值得借鑒的地方，不一定都來自其結論或論點，也有可能是它所使用的研究方法、材料、圖像、行文布局及遣詞用字，缺少必要的挑選及精讀，也就很難完成合規的文獻綜述。與選擇研究方法相似，最重要的判斷，還是要依據研究問題來規劃所要回顧及對話的文獻。
另一方面，文獻綜述也有助於確立問題意識，要注意的是，片面地批判既有文獻的缺撼不足與對其不經思考的歌功頌德一樣，皆非合格的社會科學研究者所為。評價、分析文獻不應只是鑑別好壞，更應該思考目前有誰做過相關研究，有哪些主要作者？他們研究的主題是什麼？觀點是什麼？依據的主要材料是什麼？用什麼方法研究的？得出了什麼樣的結論。由此進行的分類，才能真正契合研究問題所需，排比之後也更容易得出公允合理的評價。當進一步分析文獻時，則應考慮整體的研究脈絡，以及如何適當的舖排論述。這裡要強調的是，在向讀者介紹相關領域進展及研究成果的同時，也要導向你所要研究的問題，究竟有何必要性及創新性。對此，經濟社會學家薇薇安娜•澤利澤（Viviana A. Zelizer）談到分析政策倡議時應關注的四個面向就很有啟發性。【註一】在進行文獻分析時，不妨歸納文本中的「規範陳述」（既有文獻如何看待你所研究的問題？）、「事實陳述」（研究問題所處的脈絡及可用材料有那些？）、「可能性陳述」（相較於既有文獻，你能從那些方面提出替代性解釋？），「因果陳述」（你對問題的具體解釋是什麼？有沒有可能整合或超越既有文獻的觀點？）。勾稽出不同面的陳述（statement）或論述（discourse），十分有助於對文獻進行更精確的評價、分類與重新整合。
（來源：History Discussion／NB Research）
第三，至於文獻綜述的寫作，是否存在固定的格式，甚或每篇文章是否都需要以專門的篇幅來進行文獻回顧，視不同的論文類型、研究領域及學術社群而有不同認知，但大多數學者皆不會否認此一環節或工序對一項研究的重要性。文獻綜述絕不是可有可無的「雞肋」，也不是拿來充篇幅的摘要摘抄。不少學生在網絡上瀏覽了大量文獻，甚至花大把力氣下載下來，依舊不知從何下筆；抑或將之當作商品目錄或百科詞條來撰寫，洋洋灑灑分點羅列出海量論文摘要的摘要，每段卻僅兩三行；更常見的情況是生硬地按語種、關鍵詞、出版順序等簡單分類堆積成段，段末再加上幾句空泛、人云亦云的褒美或批評，卻說不出回顧這些文獻對自己論文的寫作究竟有何意義及幫助。
以上各種述而不評，評而不當，論而無據，且未經系統性整理的摘要大雜繪當然不能算是文獻綜述，可能還有違反學術倫理之嫌。文獻綜述是在研究具體問題的指向下，通過大量收集、閱讀與分析相關文獻材料，所架構出的一個合理而自洽的討論脈絡。一方面要對既有研究給予適當的介紹與評價，同時也要為自身研究問題的確立及合理推進建立基礎。用白話文來講，就是盡量齊全精確地找出與你論文相關的文章來讀，將你讀過的文章進行分類整理，消化吸收之後再用自己的話寫出來。在實作方面，我非常鼓勵學生以畫圖或製表的方式來統整複雜的文獻。很多時候，一旦做到將大量文獻用圖表言簡意賅地整理出來，研究問題跟架構也會跟著清晰，論文自然水到渠成，而這正是文獻綜述的一大作用。
《剃掉鬍子的馬克思》一書談及馬克思（Karl Marx）晚年何以未能更好地完成《資本論》等學術鉅作時，指出除了好辯性格使他陷入無止境的論戰，浪費了太多研究寫作時間，更引述了政論家阿諾•盧格（Arnold Ruge）的生動描述：「他以非常大的強度在工作，他具有批判天份，這項天份有時會忘情地蛻變成辯證法，但他卻什麼也未能完成，經常半途而廢，總是一再重新墜入另一個無涯的書海。」【註二】我比較不擔心學生們迷失於無涯的書海，反而更希望他們備好舟船與南針，勇於把手弄髒把鞋浸濕，積極下海尋找學術寶藏。
【註解】
一、陳龍，2019，《探尋社會學之旅：20位當代美國社會學家眼中的社會學》，北京：北京大學出版社，頁210-212。
二、烏韋•維茨托克（Uwe Wittstock）著，王榮輝譯，2018，《剃掉鬍子的馬克思：一位革命家的人生轉折與晚年自我追尋之旅》，台北：商周，頁208。
 陳琮淵 |
中國華僑大學國際關係學院／華僑華人研究院副教授，兼任華僑大學印尼研究中心主任、《華僑華人文獻學刊》編輯委員，同時也是臺灣政治大學東南亞研究中心特約副研究員。研究興趣為東亞及東南亞發展、婆羅洲研究、華人族裔經濟、經濟社會學及企業史。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。
喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！
