（來源：Milli Gazete）

馬來西亞六十一年來首度政黨輪替，不啻為亞洲的新興民主國家，更是當前許多國家民主衰退現象後的一盞明燈。然而，民主化並非單程路，也可能倒退回威權或極權政體。欲在民主化初期鞏固民主價值，得確保人民對民主制度的信心，透過選舉制度改革，嚴格定義選區之間的選民數差異，審慎評估是否引進比例代表制，才能真正捍衛票票等值的原則，維護選民的政治尊嚴。

【文／李泰德】

近年來全球各地興起民粹主義浪潮，英國選民在2016年6月公投通過退出歐盟，特朗普同年11月當選美國總統，右翼疑歐（Euroscepticism）的德國另類選擇（Alternative für Deutschland）也在2017年大選崛起成為國會第三大黨。這些發生在老牌民主國家的現象，讓人始料不及，嚴重威脅二戰後（尤其蘇聯垮台後）的西方自由民主價值。

當全球（尤以歐美的西方民主國家）目前進入民粹主義威脅的時代、東南亞諸國破壞民主政治遊戲規則（泰國2014年政變後四年來仍未重新選舉、由民選產生的菲律賓總統杜特迪上任後以非人道的方式對待罪犯、柬埔寨首相洪森在選前解散敵對的救國黨，所有領袖不得參與來屆大選），出現明顯的民主倒退現象。被界定為「軟性威權國家」或「選舉性一黨制國家」的馬來西亞，在2018年5月9日首次政黨輪替，備受西方自由民主政治擁抱者矚目。

這個由曾經被視為「獨裁者」領導的新政府，如何在首個五年任期推行民主與制度改革，修復崩壞的體制，不僅決定未來的政治遺產，也將成為新興民主國家的模範。

希盟的選舉改革挑戰

作為一個不同種族、語言、宗教、文化的國家，馬來西亞無不以其多元社會特徵為傲。希望聯盟政府要推行何種改革，顧及不同族群／社群的利益，是馬哈迪重新入駐布城後的最大挑戰。我認為目前能向選民交待的，莫過於選舉改革，展現新政府的體制改革誠意，維護選民的政治尊嚴。馬哈迪準備修憲，限定首相與各州行政首長為兩屆任期。這項改革在總統制國家極為普遍，但內閣制國家鮮有類似限制。希聯政府組閣後削減首相署權力，提出限制首相任期，以納吉為鑑，避免首相濫權。

（來源：The Business Times／Reuters）

一個國家是否有「普世性選舉」（popular election，亦即任何成年人都具有投票權利）是民主政治最重要的核心價值。如何制定這場遊戲規則，關乎「程序」（democratic procedure）問題，不同遊戲規則可能會產生不同的選舉結果。2013年全國大選即為典型例子，當時由民主行動黨、人民公正黨與伊斯蘭黨組成的人民聯盟在普選票過半的情況下，只贏得四成國會議席。反倒是國陣僅以47%得票贏得222席中133席（或六成總議席）。

由選舉研究權威、哈佛大學教授Pippa Norris領導的「選舉廉政計劃」（Electoral Integrity Project），建立了一套機制評估世界各國選舉的廉政程度。迄今六波的研究已涉及164個國家的285次選舉。在2012年7月至2017年12月之間的285次選舉，馬來西亞2013年大選的排名在後段班位置，名列第257位（獲評分數35分，低於全球平均55分）。在若干評估指標中，選區邊界更僅得10分，在164個國家中排名164名，全球殿後。得分較佳的指標是投票過程，也僅有56分。

該評估機制一共涉及十一個層面：選舉規則（electoral laws）、程序（procedures）、選區邊界（boundaries）、選民登記（voter registration）、政黨登記（party registration）、媒體覆蓋（media coverage）、競選經費（campaign finance）、投票過程（voting process）、計票（vote count）、選舉結果（results）與執掌選舉單位（electoral authorities）

選舉廉政評比差強人意

從以上指標來看，選區邊界的評估如此不堪，未來選舉改革勢必不可輕忽。由於這個概念無法從選票如何轉換成議席的過程中抽離，因此確保「票票等值」（即如何克服選民分佈不均），以及所有選區邊界沒有任何政黨與種族考量（即如何克服選區劃界不公），是未來選舉改革必須採用的標準。

2013年大選前夕，納吉雖曾在淨選盟施壓下，承諾設立國會遴選委員會研究改善選制，但多數重大議決未獲採用。2018年大選後，希盟政府在8月16日宣佈成立選舉改革委員會（election reform committee），強化選舉制度的重擔未來將落在該委員會。

（來源：The Straits Times）

如何確保每張選票具有接近相同權重（weight）的價值，且每張選票的權重不受扭曲？這與選舉規則（electoral laws）的設計脫離不了關係。相關改革須從考量——嚴格定義選區之間的選民數差異、是否引進比例代表制（proportional representation electoral system）。

防止選民人數差距懸殊

首先，最大與最小選區的選民人數差距，向來最受批評。雖然重劃選區的目的，就是要降低選區間選民數的差異，但最近一次重劃後，許多州屬的差異反而惡化。未來，若要確保每張選票等值，有必要恢復獨立初期憲法第116條第4項（已廢除）對選區人數的限制，即每個選區的選民數不得大於，或小於平均數的15%。這得通過修憲落實，當今希盟與沙巴民族復興黨僅掌獲125席國會議席，距離三分之二的絕對多數還有差距，須先取得跨黨派的共識。

接下來，若要引進比例代表制，非得修改選舉制度不可。馬來西亞目前採用的是單一選區制，若增加比例制的元素，選民可能在國會層級有兩張選票，即一張是區域選票，另一張則是涉及分配比例代表議席的政黨票。

以台灣為例，在113個立法院席次中，除了6個原住民議席外，區域立委佔了73席（由選民的區域選票選出）、不分區立委有34席（由選民的政黨票選出，最後按得票比例將有關議席分配給任何超過5%得票的政黨）。這類區域與不分區席次分開計算的比例代表則成為「並立制」。至於政黨票決定各政黨最終議席，之後再減去區域議席，剩下的是不分區立委，稱為「聯立制」，這類便是德國與紐西蘭所採行的選舉制度。比起前述的選舉改革建議，修改選制涉及的考量更為複雜。惟須注意的是，不同的選舉制度可能是與該國的文化具有鑲嵌的關係，若直接照搬採用，恐有水土不服現象。設計新選制前，須全盤考量其社會特性，否則將製造更多亂象。

馬來西亞六十一年來首度政黨輪替，不啻為亞洲的新興民主國家，更是當前許多國家民主衰退現象後的一盞明燈。然而，民主化並非單程路，也可能倒退回威權或極權政體。欲在民主化初期鞏固民主價值，得確保人民對民主制度的信心，透過選舉制度改革，捍衛票票等值的原則，維護選民的政治尊嚴。

李泰德	生長自馬來西亞鑿石小鎮，現從事民調工作。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！