（來源：All News24）

第十四屆大選「延續」從前一貫短暫的競選期，加上投票日反常地落在星期三，顯然意欲降低投票率。加上種種選務落後過時與荒謬，馬來西亞的選舉已與政黨政治意義下的民主精神背道而馳。我國憲法與英國同源，但憲法精神卻漸行漸遠。二戰以前，大部份國家的投票年齡為二十一歲，但自上世紀七十年代開始，無論英、美、加、德、澳國等皆把投票年齡降至十八歲，唯馬來西亞依然保留戰前的標準。馬來西亞只要滿十七歲便可考駕照、十八歲已屬成年可嫁娶、繼承財產，一旦犯法與成人同罪，但卻不可投票。原來投票比開車、結婚危險！

編按：本刊即日起推出「馬來西亞第十四屆全國大選評論系列」，歡迎各位讀者交流指教。

【文／李健聰】

政黨政治是一國通過政黨行使國家權力，乃現代民主的形式之一。選舉則是政黨政治下各黨為了掌握國家權力，通過公民投票獲得執政正當性之決策過程。選舉並不全然意味著國民享有民主，它只是民主的一種體現。

誠然，世界上沒有一套單一的選舉標準，但在公認的普世價值上確實已形成某些共識。譬如自由、公平、定期的選舉，不記名投票、一人一票票票等值等原則。任何奉行現代民主選舉制的國家，理應盡量符合該精神。

當馬來西亞選委會日前宣布第十四屆大選投票日為星期三時，舉國嘩然。有國陣人士揶揄道，如果不要回鄉投票，大可把戶籍改成工作地點附近，不應掀起陰謀論抹黑國陣。事實果真如此？我國的選舉有接近民主精神？政黨政治處於健康水平嗎？

如果說一馬機構（1MDB）醜聞是一面照妖鏡，赤裸裸地讓體制崩壞之事實原形畢露，那麼，觀察當權精英在選舉前後如何影響、操弄與扭曲選舉，更有助於了解體制的崩壞與集權程度。本文不談各界熟知的選區劃分不公、媒體不自由、公器私用、黑金政治、白色恐怖等議題，僅就選民登記、選民冊資料、競選期與選舉日這三項比較技術性，但鮮不為人知的事務，來檢驗馬來西亞的選舉是否符合民主精神。

馬來西亞憲法與英國同源，但憲法精神卻漸行漸遠。二戰以前，大部份國家的投票年齡為二十一歲，但自上世紀七十年代開始，無論英國（1970）、美國（1971）、加拿大與德國（1972）與澳洲（1974）等皆把投票年齡降至十八歲，唯馬來西亞依然保留戰前的標準。馬來西亞只要滿十七歲便可考駕照、十八歲已屬成年可嫁娶、繼承財產，一旦犯法與成人同罪，但卻不可投票。原來投票比開車、結婚危險！

（來源：South China Mourning Post／Reuters）

選委會最近宣布，2018年才辦理登記的選民一律無法投票。國會於今年4月7日解散，但1月登記的選民竟然也無法投票，意味著「人民」要成為「選民」，需要超過三個月時間。在英澳，選民登記只需四十五天；美國只需十五至三十天；臺灣更是無需登記自動成為選民。

更甚的是，政黨代表自第十三屆大選後，便無法代辦選民登記事務，選民僅能到郵政局、選委會辦公室或向受委的非政黨代理（如村長或非政府組織代表）登記。為了突破這些障礙，筆者曾經被迫邀請雪蘭莪州的希盟村長「跨州」到關丹購物中心舉辦選民登記活動，其難度可想而知。反觀英美澳，無論登記還是更換地址，皆可網上辦理，方便快捷。

選民冊方面，許多人可能不知道，選委會自2017年第二季度選民冊開始，便未提供完整的選民地址。此外，公眾也無法購得電子版的選民冊。在路稅可由MyEG上網付費更新的年代，在野黨與公民團體竟然需自備影印機到選委會複印選民冊，何其荒謬。奇怪的是，從不見巫統與國陣提出反對。難道某一方面有「特別」途徑取得相關選民冊？

至於競選期，一般國際慣例都給予足夠時間讓朝野展開競選。澳洲（八星期）、英國（四星期），而美國或許有世界上最長的競選期，一場總統選舉從初選到投票日，往往超過五百天。相對的，馬來西亞過去的競選期都相短絀，2018年僅有十一天。六十年前的競選期卻長達一個月：1955年（四十二天）、1959年（三十五天）、1964年（三十五天）與1969年（三十五天）。相比獨立初期，馬來西亞的民主在進步還是倒退，已不言而喻。

（來源：Malaysian Progressives In Australia）

美國的投票日早已法定，乃11月後的第一個星期二。英國亦已立法規定投票日期，而臺灣更是早就知道投票日期。誠然，英美也會在平日投票（美國都在星期二，而英國最近大選落在星期四）。然而，英美有相當部份選票為郵寄選票，即普通選民選擇以郵寄方式投票。其中，美國加州便有40%選民選擇以郵寄投票 。馬來西亞並不允許普通選民以郵寄方式投票，加上地理位置方便，理應選擇適當日期，譬如周末或接近周末的日期，方便外鄉，以及在西馬工作的砂沙兩州選民投票。

第十四屆大選「延續」從前一貫短暫的競選期，加上投票日反常地落在星期三，顯然意欲降低投票率。加上前述的種種選務落後過時與荒謬，馬來西亞的選舉已與政黨政治意義下的民主精神背道而馳。

美國學者威廉•道布森（William J. Dobson）在《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》（The Dictator’s Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy）指出，今日的極端政權領導者極力鞏固權力的方式，與廿世紀的獨裁者不同，並不像用勞改營、暴力與洗腦手段控制人民，「新興的集權國家不會變成警察國家，它反而給人民許多表面與程序上的自由，並滲透這些自由。在經濟上，新的獨裁者更聰明，不再封閉守貧，切斷與世界的聯系。它懂得從全球體系獲得資源，卻不會失去自己的統治權。」

道布森舉出的集權國家例子，馬來西亞赫然在內，我毫不訝異。

【馬來西亞第十四屆全國大選評論系列】

李健聰	馬來西亞科技與工藝大學交通物流碩士，彭亨州關丹士滿慕區州議員，公青團全國宣傳主任，長居關丹。相信基層民主與社區賦權能帶來根本變革，因此積極推動社區營造與民間教育工作，目前推動的計劃包括「士滿慕社區菜園」與「東海岸講堂」等。

本文內容係作者個人觀點，不代表當代評論立場。

喜歡這篇文章請加入當代評論臉書專頁，給予我們支持與鼓勵！